гр. ЛЕВСКИ, _03.11._
Районен съд гр. Левски в публичното
съдебно заседание на _пети октомври_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Ваня Димитрова_ и прокурора
__, като разгледа докладваното от съдия Манолова гр. дело № _396_
по описа за _2017_ год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
В Районен съд–Левски постъпила искова
молба от М.В.И., ЕГН**********, в качеството му на земеделски производител, с
ЕИК: ***, с адрес: гр. ***, чрез адв. Т. Т. от САК, срещу ***, БУЛСТАТ ***, с
адрес: гр***, представлявано от Л. А. – кмет на общината.
В исковата молба се твърди, че на
05.07.2017 г. ответникът сключил с ищеца договор за зимно поддържане.
Възложител по договора бил Община Левски, кметство с. Асеновци, а изпълнител
земеделски производител М.И.. Договорът бил съгласуван с кмета на община Левски
и подписан от кмета на кметство с. Асеновци, което нямало самостоятелна
правосубектност и е част от административната структура в състава на община
Левски.
Твърди се, че по силата на т.1 от
договора възложителят възлага, а ищецът приема срещу уговореното възнаграждение
да извърши снегопочистване на общинска пътна мрежа в с. Асеновци с трактор „***”
за сезона 2016/2017г.
В т.6 от договора страните приемали, че
стойността на договорените работи ще се определя на основание подписан от
страните протокол за извършената работа, а съгласно т. 8 от договора,
разплащането се извършвало в едномесечен срок от подписване на фактурите.
Твърди се, че ищецът извършил възложената
работа за месец януари, като страните подписали протокол за извършеното
снегопочистване с отбелязване на количеството работни часове по дати и общата
стойност на дължимото възнаграждение; че същото било за 98 работни часа по 84 лв. единична цена и
възлизало общо на 8232 лв. с ДДС. В протокола било отбелязано, че договорът е
изпълнен без забележки и подписан от кмета на с. Асеновци.
Въз основа на подписания протокол за
приемане на работата ищецът издал данъчна фактура за сумата от 8232 лв. с ДДС,
подписана от кмета на с. Асеновци. Ищецът се позовава на т. 8 от договора,
според която възложителят дължал плащане в едномесечен срок от подписване на
фактурата – т.е. до27.02.2017 г.
Твърди се, че плащане не е извършено и до
момента на подаване на иска, по която причина ответникът дължи и законна лихва
върху главницата от 8232 лв. от датата на падежа за плащане на същата –
27.02.2017 г. до 13.06.2017 г. – датата на завеждане на иска в размер на 245.16
лв.
Моли съда да постанови решение, с което
да постанови решение, с което да осъди ответника община Левски да заплати на
ищеца в качеството му на земеделски производител сумата от 8477.16 лв., от
които 8232 лв. главница по договор за зимно поддържане от 05.01.2017 г. и
издадената въз основа на него данъчна фактура и 245.16 лв. лихва за забава от
датата на падежа за плащане на главницата – 27.02.2017 г. до 13.06.2017 г. –
датата на завеждане на настоящата искова молба, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.
Претендира направените по делото
разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства
с исковата молба и е направил доказателствени искания.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не
е постъпил писмен отговор от страна на ответника, не е изразено становище по
предявения иск, не са направени доказателствени искания.
Като взе предвид твърденията на ищеца,
както и събрания по делото доказателствен материал, съдът намира следното:
Налице са всички процесуални предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не
е постъпил писмен отговор на исковата молба от страна на ответника. За ответника не се явява представител в
съдебно заседание и не е направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването на представител в съдебно заседание.
Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
С оглед наведените в исковата молба
твърдения, събраните по делото доказателства – договор за зимно поддържане,
фактура от 27.01.2017 г., протокол за извършено снегопочистване, както и заключението
на приетата съдебно – счетоводна експертиза, съдът намира, че предявеният иск е
вероятно основателен.
Налице са и материално – правните
изисквания по чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК и съдът въз основа на исковата молба и
представените доказателства приема иска за вероятно основателен.
На основание изложеното следва да бъде
постановено неприсъствено решение. На основание чл. 239, ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество, като е достатъчно
да са налице процесуалните предпоставки за постановяването му.
При този изход на делото, на основание
чл. 78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените
от ищеца деловодни разноски. Ищецът представя списък на разноските, които
следва да бъдат присъдени.
Следва ответникът да бъде осъден да
заплати направените от ищеца разноски: държавна такса в размер на 379.28 лв.,
адвокатски хонорар в размер на 960 лв. и депозит за вещо лице в размер на 150
лв.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ОБЩИНА ***, БУЛСТАТ ***, с адрес: ***,
представлявано от Л. А. – кмет на общината, ДА ЗАПЛАТИ на М.В.И., ЕГН**********,
в качеството му на земеделски производител, с ЕИК: ***, сумата в размер на 8477.16 лв., от които
8232 лв. – главница по договор
за зимно поддържане от 05.01.2017 г. и издадената въз основа на него данъчна
фактура №0000000300/27.01.2017 г., 245.16
лв. лихва за забава, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
15.06.2017 г.- дата на завеждане на настоящата искова молба до окончателното й изплащане
ОСЪЖДА ОБЩИНА ***, БУЛСТАТ ***, с адрес: гр. ***,
представлявано от Л. А. – кмет на общината, ДА ЗАПЛАТИ на М.В.И., ЕГН**********,
в качеството му на земеделски производител, с ЕИК: *** направените деловодни разноски: държавна
такса в размер на 379.28 лв., адвокатски хонорар в размер на 960 лв. и депозит
за вещо лице в размер на 150 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: