РЕШЕНИЕ
гр. ЛЕВСКИ, _07.11._ 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Левченски районен съд в съдебно
заседание на единадесети октомври_ две хиляди
и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАЛМИРА АТАНАСОВА СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при
секретаря _Я.Д._ и в
присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова
гр.дело №_184_ по описа за _2011_ год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба. Производството е
във втора фаза след допускане на делбата.
С
решение № 75 от 09.06.2011 г. РС Левски е допуснал да бъде извършена съдебна
делба между: A.M. с ЕГН **********
*** и A.A. с ЕГН ********** *** върху следния недвижим имот, който
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на *, одобрени със Заповед №
РД-18-58/24.09.2007 г. на ИД на АГКК, представлява поземлен имот, находящ се в ***, с площ от 892 кв.м., с трайно
предназначение: урбанизирана територия, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване до 10 м., който имот е с идентификатор № *, с номер по предходен
план № *, заедно с построените в имота: еднофамилна
двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 64 кв.м., с идентификатор №
*, еднофамилна едноетажна жилищна сграда
със застроена площ от 26 кв.м., с идентификатор № *, постройка на допълващо застрояване, двуетажна, със застроена площ
от 31 кв.м., с идентификатор № *, постройка
на допълващо застрояване, едноетажна, със застроена площ от 14 кв.м. с
идентификатор № * и еднофамилна
едноетажна жилищна сграда, със застроена площ от 5 кв.м., с идентификатор №
*, при съседи на имота по кадастрална скица: *.
От
допуснатия до делба имот, съдът е постановил да се образуват два равни дяла
– по един за всеки от съделителите.
Ответникът
в първото по делото съдебно заседание след допускане на делбата е представил
писмена молба, с която е направил искане за сметки.
Съдът,
като прецени представените по делото доказателства, приема за установено
следното:
По
делото е изслушана съдебно техническа експертиза, от заключението на която се
установява, че процесният недвижим имот е неподеляем на повече самостоятелни
имота. Пазарната цена на имота е общо в размер на 39100 лв., а дяловете на
страните са съответно на стойност по 19 550 лв.
Съдебно-техническата
експертиза е компетентно изготвена, заключението на вещото лице не е оспорено от страните по делото, поради
което е и прието от съда.
Според
заключението на вещото лице имотът е неподеляем на повече самостоятелни имота,
и от не могат да се обособят повече самостоятелни жилища.
Съгласно
разпоредбата на чл. 349 ал.2 от ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от
съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава
друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в негов дял, като дяловете на
останалите съделители се уравняват с друг имот или с пари.
В
настоящия случай нито ищцата, нито ответника са направили искане за възлагане
на имота и не са представили декларации, че не притежават друго жилище, нито
пък са представени каквито и да било доказателства, че някой от тях е живял в
жилището към момента на откриване на наследството.
Предвид
изложеното и с оглед разпоредбата на чл. 348 от ГПК съгласно която, съдът
постановява неподеляемият имот да бъде изнесен на публична продан и с оглед на
събраните по делото доказателства, следва недвижимия имот, предмет на делото да
бъде изнесен на публична продан.
По
направеното искане за сметки от ответника:
В
съдебно заседание са разпитани множество свидетели от показанията на които не
се установява именно ответника да е строил къщата, както и да е извършил
другите подобрения. Напротив установява се, че общия наследодател на страните е
бил бригадир строител на около 50 години, който е построил къщата и другите
постройки. От показанията на свидетелите се установява, че неговите синове са
му помагали и не са представени каквито и да било доказателства ответника да е заплащал
със собствени средства извършените разходи за материали и труд. Видно от показанията
на свидетеля П.А., който е в еднакви родствени връзки с двамата съделители е,
че неговият баща и наследодателя на страните /които са братя/ преди строежа на
къщите си, които са братски, са получили парично обезщетение за одържавен
недвижим имот. Относно насажденията в
имота свидетелите заявяват, че не знаят „кой ги е бол”. Относно ремонта на
покрива на къщата също не се събраха категорични доказателства дали е правен
ремонт и ако е правен такъв кога и от кого.
Предвид
изложеното, съдът приема, че направеното искане по сметки е неоснователно и
недоказано и като такова следва да бъде отхвърлено.
При
този изход на делото следва страните да бъдат осъдени да заплатят държавна
такса в размер на 4 % върху стойността на дяловете им, а именно д.т. в размер
на 782 лв.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния
недвижим имот, който съгласно кадастралната карта
и кадастралните регистри на *, одобрени със Заповед № РД-18-58/24.09.2007 г. на
ИД на АГКК, представлява поземлен имот,
находящ се в ***, с площ от 892 кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., който имот е
с идентификатор № *, с номер по предходен план № 297, заедно с построените в имота: еднофамилна двуетажна жилищна сграда,
със застроена площ от 64 кв.м., с идентификатор № *, еднофамилна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 26
кв.м., с идентификатор № *, постройка на
допълващо застрояване, двуетажна, със застроена площ от 31 кв.м., с
идентификатор № *, постройка на
допълващо застрояване, едноетажна, със застроена площ от 14 кв.м. с
идентификатор № * и еднофамилна
едноетажна жилищна сграда, със застроена площ от 5 кв.м., с идентификатор №
*, при съседи на имота по кадастрална скица: *.
ОТ
СЪБРАНИТЕ при продажбата суми
да се образуват два равни дяла – по
един за всеки от съделителите.
ОТХВЪРЛЯ направеното
от A.A. искане по сметки като
неоснователно и недоказано.
ОСЪЖДА
A.M. ***, ЕГН **********, да заплати д.т. в
размер на 782 лв.
ОСЪЖДА
A.A. ***, ЕГН ********** да заплати д.т. в размер
на 782 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен
срок от връчване на копие от същото на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: