РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, _10.12._ 2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на _двадесет и шести ноември_ 2011 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

Съдебни заседатели:

Членове:

при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № _452_ по описа за _2012_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344 ал.1 т.1,2 и 3 във връзка с чл. 225 от КТ, чл. 65 ал.3 от КТД и с правно основание чл. 292 от КТ.

В исковата си молба ищецът твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника, че със заповед № 26/15.06.2012 г. е прекратено трудовото му правоотношение на основание чл. 328 ал.1 т.2 от КТ. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, поради което моли съда да постанови решение, с което да признае уволнението за незаконно и да го отмени, да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност, да осъди ответника да му заплати обезщетение за оставането му без работа – за 6 месеца в размер на 8400 лв. Претендира и направените деловодни разноски.

В дадения от съда срок, ответникът не е представил отговор, не е изразил становище по предявения иск, не е представил доказателства и не е направил доказателствени искания.

Съдът, като прецени, представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Видно от представената по делото /л. 3/ заповед № 26/15.06.2012 г. е, че със същата на основание чл. 328 ал.1 т.2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с Л.П., поради съкращаване на щата, считано от 22.06.2012 г.

Представени са регистрационна карта в Дирекция „Бюро по труда” гр. Белене и декларация, от които се установява, че ищецът е регистриран в бюрото по труда и е декларирал, че не е започвал работа по трудово правоотношение.

След изтичане срока по чл. 131 от ГПК ответната страна е представила в РС Левски отговор на исковата молба и доказателства, като е направила искане същите да бъдат приети. Съдът е отказал приемането на същите, тъй като с изтичането на срока по чл. 131 от ГПК тази възможност за страната е преклудирана. По делото не бяха представени доказателства, от които да се направи извода, че за страната са съществували особени непредвидени обстоятелства по смисъла на разпоредбата на чл. 133 от ГПК, за да се приемат отговора и приложените към него доказателства от ответната страна.

Тъй като трудовото правоотношение с ищеца е прекратено, поради съкращаване на щата в тежест на работодателя е да докаже, че към момента на уволнението е премахната съществувалата дотогова щатна бройка, предвидена за съответната длъжност, в това число и трудовите функции изпълнявани от ищеца.

По делото както бе посочено по-горе в срока за отговор не е представено щатно разписание нито преди уволнението, нито след уволнението на ищеца. Не са представени каквито и да било доказателства от които да се установи, че действително към момента на прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца е било налице съкращаване на щата и една от длъжностите, на които е бил назначен ищецът е премахната като такава от длъжностите на ответника.

По делото не са представени доказателства от ответника, че същият е изпълнил задълженията си по чл. 329 от КТ.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да бъде признато уволнението на ищеца за незаконно и да бъде отменено същото на основание чл. 344 ал.1 т.1 от КТ.

При този изход на главния иск, следва да бъде възстановен ищецът на предишната работа на основание чл. 344 ал.1 т.2 от КТ, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца обезщетение за времето през което същият е останал без работа, но за не повече от 6 месеца – предвид разпоредбата на чл. 344 ал.1 т. 3 във връзка с чл. 225 от КТ.

По делото още с исковата молба е представено копие от регистрационна карта на ищеца в Бюрото по труда в гр. Белене. Назначена е съдебно-счетоводна експертиза която да определи какъв е размера на дължимото се обезщетение на ищецата за периода, от прекратяване на трудовото правоотношение за 6 месеца и от заключението на вещото лице се установява, че дължимата сума като обезщетение за 6 месечен период е в размер на 5703,24 лв.

В съдебно заседание и по искане на ответната страна, вещото лице е отговорило и на въпроса каква е евентуално дължимата сума от ответника на ищеца след приспадане на изплатените му вече брутни трудови възнаграждения при прекратяване на трудовото възнаграждение и вещото лице е отговорило на тези въпроси, но по настоящото дело няма направено възражение за прихващане от евентуално дължимото се обезщетение по чл. 344 ал.1 т.3 във връзка с чл. 225 ал.1 от КТ на изплатените му вече суми като брутно трудово възнаграждение при прекратяване на трудовото правоотношение. При това положение не следва да бъдат приспадани от дължимото се обезщетение на ищеца вече платени му други суми от ответното дружество.

Предвид изложеното следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца на основание чл. 344 ал.1 т.3 във връзка с чл. 225 ал.1 от КТ обезщетение за времето през, което същият е останал без работа, но за не повече от 6 месеца - в размер на 5703,24 лв.

При този изход на делото следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски, включващи възнаграждение за един адвокат, а именно деловодни разноски в размер на 240 лв. Следва да бъде осъден ответника да заплати по сметка на РС Левски направените деловодни разноски в размер на 100 лв. заплатени като възнаграждение на вещото лице.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

НА ОСНОВАНИЕ чл. 344 ал.1 т.1 от КТ ПРИЗНАВА уволнението на Л.П. с ЕГН ********** ***, със заповед № 26/15.06.2012 г. издадена от изпълнителния директор на Национална електрическа компания ЕАД гр. София, за НЕЗАКОННО и го ОТМЕНЯ.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 344 ал. 1 т.2 от КТ ВЪЗСТАНОВЯВА Л.П. със сочена по-горе самоличност на заеманата преди уволнението работа – на длъжността * с място на работа – *.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 344 ал.1 т.3 във връзка с чл. 225 ал. 1 от КТ ОСЪЖДА ответника НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София ул. „Триадица” № 8 да заплати на Л.П. със сочена по-горе самоличност обезщетение за времето, през което същият е останал без работа в размер на 6 брутни трудови възнаграждения, а именно сумата от 5703,24 лв.

ОСЪЖДА ответника НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София ул. „Триадица” № 8 да заплати на Л.П. със сочена по-горе самоличност направените деловодни разноски в размер на 240 лв.

ОСЪЖДА ответника НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София ул. „Триадица” № 8 да заплати на РС Левски направените деловодни разноски в размер на 100 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок, който срок съгласно разпоредбата на чл. 315 ал.2 от ГПК започва да тече от 10.12.2012 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: