гр. ЛЕВСКИ, 22.01.
Районен съд
– Левски в публично съдебно заседание на _двадесет и втори януари
Съдебни заседатели:
при участието на секретаря _Ваня
Д._ и прокурора _ сложи за
разглеждане _гр.д. № 776 по описа
за _2017_ год., докладвано от съдия _Манолова.
На именното повикване в _10.30_
часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.Д.Т. – уведомен чрез адв.
Ангелов – не се явява, представлява се от адв. Ангелов с пълномощно към ИМ.
ОТВЕТНИКЪТ – В.Т.Е. – уведомена чрез
адв. Доровски – не се явява, представлява се от адв.Доровски с пълномощно към
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Е.Л. – редовно
призован – явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.АНГЕЛОВ – Няма
пречка да бъде даден ход на делото.
АДВ.ДОРОВСКИ – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото в дн.с.з., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Л.Е.Л. – 70г,
неосъждан, без родство.
На
вещото лице се напомня отговорността по чл.291 от НК.
Обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
Съдът
преминава към изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Е.Л. –
Представил съм писмено заключение, което поддържам. В Община Л. не са направил
една наредба за селищата, поради което при положение че този имот се определи
като двустранен, може да се раздели на две по правилата на закона който действа
благодарение точно на тези нови изисквания, които трябва да влязат в Сила.
наредба в Закона за устройство на територията чл.19 ал.1 т.4 и т.5. По същия
член обаче ал.3 тези допустими минимални размери могат да се намаляват с 1/5 и
в случая за този имот площта е по голяма получава се 9.60м., а тя е над
При признаване от Общински съвет, но
такава наредба няма, но закона казва, че тази наредба се прави от Общински
съвет. Това касае цялата община Л., не само този имот в с.С.. наклонът на този
имот е 20 %. В същия ЗУТ се казва в параграф 5, т.5 от допълнителните
разпоредби на този закон, че равнинен терен е този който е до 10% наклон.
Стръмен терен е този който е над 10% наклон. нямам съмнение относно наклона на
този имот. Аз трябва да изложа това предложение, а съдът да го изпрати на
Общината.
АДВ.АНГЕЛОВ – Да се
приеме заключението. Нямам въпроси. Моля да ми дадете възможност да се свържа с
клиента си във връзка с казаното от вещото лице в дн.с.з. относно поделяемостта
на имота и оценката на имота.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът
дава възможност на адв. Ангелов да се свърже с клиента си за запознаване с
новонастъпилите обстоятелства.
АДВ.АНГЕЛОВ – След
проведен разговор с клиента ми, постигнали сме спогодба. Да се приеме
заключението, нямам въпроси.
АДВ.ДОРОВСКИ – Да се
приеме заключението. Нямам въпроси. Постигнали сме спогодба.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Л.Е.Л., като на същия се изплати
възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения депозит.
АДВ.ДОРОВСКИ – Ув. г-жо съдия, постигнахме спогодба, с която уреждаме
отношенията си по целия спор по делото в следния смисъл:
В дял на В.Т.Е.,
ЕГН **********, с адрес: *** се поставя и същата става
собственик на недвижим имот, находящ се
в с.*****, състоящ се от дворно място с площ от 1400 кв.м., съставляващ УПИ ***
по ЗРП на с.С., одобрен със Заповед №155/1997г., с построена в него жилищна
сграда, лятна кухня и 3 броя второстепенни постройки, който имот е образуван от
УПИ *** по плана на с.С., част от двата имота, описани в нотариален акт **, том
***, дело *** на Плевенски народен съд, при граници и съседи на имота по скици:
************.
За уравняване на притежаваните от него 1/2
ид.ч. от делбените имоти Т.Д.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, ж.к. ***
получава в дял сумата от 2200 лв. ( две хиляди и двеста лева), ведно със сумата
от 90 (деветдесет) лв. – деловодни разноски по делото, която сума е предадена днес - 22.01.2019г. в открито съдебно заседание,
проведено в гр.Левски, напълно и в брой при сключването на настоящата спогодба
на адв. Ангелов – пълномощник на Т.Д.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, ж.к. ***
АДВ.АНГЕЛОВ – Съгласен съм с така постигнатата спогодба, моля да я
одобрите, като непротиворечаща на закона и морала.
СПОГОДИЛИ
СЕ:
ЗА ИЩЕЦА Т.Д.Т.:
( адв.Анатоли Ангелов)
ЗА
ОТВЕТНИКА В.Т.Е.:
(адв.Доровски)
Съдът намира, че така постигнатата спогодба
не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрена.
Предвид гореизложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата спогодба между Т.Д.Т., ЕГН **********, с адрес: ***,
ж.к. *** и В.Т.Е., ЕГН **********, с адрес: *** в следния смисъл:
В ДЯЛ на В.Т.Е., ЕГН **********, с адрес: *** се поставя и същата става собственик на недвижим имот, находящ се в с.С***, състоящ
се от дворно място с площ от 1400 кв.м., съставляващ УПИ *** по ЗРП на с.С.,
одобрен със Заповед №***, с построена в него жилищна сграда, лятна кухня и 3 броя
второстепенни постройки, който имот е образуван от УПИ *** по плана на с.С.,
част от двата имота, описани в нотариален акт ***, том ***, дело *** на
Плевенски народен съд, при граници и съседи на имота по скици: *********.
ЗА УРАВНЯВАНЕ на притежаваните от него 1/2
ид.ч. от делбените имоти Т.Д.Т., ЕГН **********, с адрес: ***,
ж.к. *** получава в дял сумата от 2200 лв. ( две хиляди и двеста лева), ведно
със сумата от 90 (деветдесет) лв. – деловодни разноски по делото, която сума е предадена днес - 22.01.2019г. в открито съдебно заседание,
проведено в гр.Левски, напълно и в брой при сключването на настоящата спогодба
на адв. Ангелов – пълномощник на Т.Д.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, ж.к. ***
ОСЪЖДА Т.Д.Т., ЕГН **********, с адрес: ***,
ж.к. *** държавна такса в размер на 44 лв.
ОСЪЖДА В.Т.Е., ЕГН **********, с
адрес: ***а такса в размер на 194.44 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №776/2017г. по описа на РС – Левски,
поради постигната спогодба.
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 11.15 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: