ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

 

        Районен съд гр. Левски в закрито заседание на _тринадесети март_ две хиляди и деветнадесета година в състав:

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

         

изслуша докладваното от съдия Манолова гр.д. №_270_ по описа за _2018_г., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

         

Производството е образувано по постъпила искова молба от В.И.Д., ЕГН**********,***, против А.И.Д., ЕГН ********** ***; З.Я.Д., ЕГН********** ***; Г.П.Р., ЕГН**********,***, Л.А.Р., ЕГН**********,***, за прогласяване нищожността на договор за дарение по нотариален акт №7, том ІІ, рег.№497, дело №200/16.03.2018 г.на С. Й. Л. – Д. – нотариус рег. №568 като ПРИВИДЕН и да обяви за действителен сключения между страните като договор за покупко – продажба за 2/6 ид. части от същите недвижими имоти;

ДА ПРИЗНАЕ на ищеца правото на изкупуване на 2/6 ид. ч от процесните недвижими имоти при условията, при които са извършени продажбите на 2/6 ид.ч, като същият замести ответника – Л.А.Р., дарен по договор за дарение по нотариален акт №*, том *, рег. №*, дело №*** г. на С. Й. Л. – нотариус рег. №* в НК, като условията на продажбата са по 500 лв. дял от съсобствения недвижим имот

или

ПРОГЛАСИ НИЩОЖНОСТТА на договор за дарение по нотариален акт №*, том *, рег. № *, дело №* г. на С. Й. Л. – Д. – нотариус рег. № * в НК, поради накърняване на добрите нрави, нищожност  поради липса на основание и/или противоречие със закона;

Да признае на ищеца правото на изкупуване на 2/6 ид.ч от процесния недвижим имот  при условията, при които е извършена продажбата на 2/6 ид.ч, като същият замести ответника Л.А.Р..

В проведеното на 24.01.2019г. о.с.з. пълномощникът на ответниците е изразил становище, че след като ищецът се е разпоредил със своята идеална част не би могъл да бъде страна по делото, тъй като не е носител на материалното право.

В проведеното на 12.03.2019г. с.з. адв. Д. – процесуален представител на ответниците сочи, че в предишното с.з. са направили изявление, което е съществено и касае процесуалните предпоставки с оглед развитието на делото. Навежда доводи, че първоначално делото е заведено от ищеца Д., когато е бил собственик на 1/6 идеална част. Впоследствие в хода на делото от 24.01.2019г. се удостоверявало, че има промяна в обстоятелствата и които се изразяват в това, че В.Д. не е носител на материалното право и за него липсва правен интерес от водене на настоящото дело.

Счита, че производството по делото следва да бъде прекратено.

Становището на пълномощника на ищеца В.Д. е, че активната легитимация при завеждане на иска е налице. Позовава се на разпоредбата на чл. 76 от ЗН и чл. 226 от ГПК. Изразява становище, съгласно чл. 226, ал.1 от ГПК, ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни.

 

Съдът намира за безспорно установено, че с нотариален акт №*, т.*, рег. № *, дело №*г., вписан в СВп. вх.рег.№*г., акт №*, том *, дело №*г., ищецът В.И.Д. е дарил на С.И.С. правото на собственост върху притежаваните от него идеални части от земеделска земя, придобит по наследство от Й* Б. Д., а именно: 1/6 ид. част от поземлен имот, находящ се в землището на гр.*, в местността «***», описан подробно в нотариалния акт.

Като съобрази изложеното, направеното искане и становището на страните в процеса съдът счита, че в случая В.И.Д. не е носител на материалното право и за него липсва правен интерес от водене на това дело.

Съдът споделя становището на пълномощника на ответниците, че В.И.Д. не е прехвърлил спорното право.

Като съобрази, че искането е да се прогласи нищожността на договор за дарение на по нотариален акт №*, т.*, рег. №*, дело №*г., съдът намира, че разпоредбата на чл. 226 от ГПК не намира приложение.

Налице е практика на ВКС по реда на чл. 290 от ГПК, съгласно която за предявяване на установителен иск, е необходим правен интерес, като такъв има лицето, което е носител на материалното право.

В Р№397/03.10.2012г. постановено по гр.д. №1604/2011г. е прието, че съгласно чл. 26, ал.2 от ГПК никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд, освен в предвидените от закона случаи.  

С оглед на така изложеното за В.И.Д. липсва правен интерес от предявяване на иска за нищожност на договора за дарение.

За да бъде разгледана исковата молба е необходимо да е налице правен интерес от търсената защита. За наличието на тази предпоставка съдът следи служебно. 

 Оглед на така изложеното съдът приема, че за В.И.Д. липсва правен интерес от предявяване на иска, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

 

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустими, поради липса на правен интерес, предявените от В.И.Д., ЕГН**********,***, против А.И.Д., ЕГН ********** ***; З.Я.Д., ЕГН********** ***; Г.П.Р., ЕГН**********,***, Л.А.Р., ЕГН**********,***, за прогласяване нищожността на договор за дарение по нотариален акт №*, том *, рег.№*, дело №* г.на С. Й. Л. – Д. – нотариус рег. №* като ПРИВИДЕН и да обяви за действителен сключения между страните като договор за покупко – продажба за 2/6 ид. части от същите недвижими имоти;

ДА ПРИЗНАЕ на ищеца правото на изкупуване на 2/6 ид. ч от процесните недвижими имоти при условията, при които са извършени продажбите на 2/6 ид.ч, като същият замести ответника – Л.А.Р., дарен по договор за дарение по нотариален акт №*, том *, рег. №*, дело №*** г. на С. Й. Л. – нотариус рег. №* в НК, като условията на продажбата са по 500 лв. дял от съсобствения недвижим имот

или

ПРОГЛАСИ НИЩОЖНОСТТА на договор за дарение по нотариален акт №*, том *, рег. № *, дело №*** г. на С. Й. Л. – Д. – нотариус рег. № * в НК, поради накърняване на добрите нрави, нищожност  поради липса на основание и/или противоречие със закона;

Да признае на ищеца правото на изкупуване на 2/6 ид.ч от процесния недвижим имот  при условията, при които е извършена продажбата на 2/6 ид.ч, като същият замести ответника Л.А.Р..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №270/2018 г. по описа на РС - Левски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Плевен в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му.

 

 

 

                            

РАЙОНЕН СЪДИЯ: