Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. ЛЕВСКИ, _15.09._  2011 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Левченски районен съд в съдебно заседание на _седми септември_ две хиляди и единадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАЛМИРА АТАНАСОВА

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

при секретаря _И.П._ и в присъствието на прокурора __, като   разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело №_564_ по описа за _2011_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск  с правно основание по чл. 233 във връзка с чл. 228 от ЗЗД - предявен по реда на чл. 310 т.2 пр.1 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че между страните е имало сключен договор за наем на недвижим имот, по силата на който на ответника е отдадено под наем жилище, а ответника е бил задължен да заплаща на ищцовото дружество месечна наемна цена.

Твърди се, че договорът за наем е прекратен, поради изтичане срока на договора и натрупани задължения за наеми, че въпреки безусловното задължение на наемателя /ответника/ след прекратяване на договора за наем да върне отдадения му под наем недвижим имот, същият не е сторил това.

Моли съда да постанови решение на основание чл. 310 т.2 пр.1 от ГПК и да осъди ответника да опразни наетия имот. Претендират се и направените деловодни разноски.

          Ответникът не е представил отговор на исковата молба и не е изразил становище по предявения иск. Същият не се явява в съдебно заседание и не е представил доказателства.

          Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

          Представено е копие от договор за наем сключен между НЕК ЕАД клон „АЕЦ – Белене” и ответникът по делото, от който се установява, че на наемателят е предоставено посоченото в исковата молба жилище.

          Съдът приема за безспорно установено, че е сключен договор за наем между “НЕК“ ЕАД клон “АЕЦ Белене” и ответника, по силата на който ищеца е предоставил на ответника за възмездно ползване посоченото в исковата молба жилище.

Съгласно договора за наем /чл. 5.1./ договора може да се прекрати поради закъснение на плащането на наемната цена повече от 15 дни с писмено предизвестие от наемодателя и с изтичане срока на договора.

В настоящия случай НЕК ЕАД  е изпратило нотариална покана за освобождаване на имота, която е връчена лично на ответника.

          Ответникът не е представил доказателства да е освободил наетото жилище.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема, че искът е основателен и доказан.

Следва да бъде осъден ответникът да опразни наетото жилище, както и да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 30 лв. заплатени като държавна такса.

          Предвид изложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА В.А. ***, с ЕГН **********  на основание чл. 310 т.2 пр.1 от ГПК във връзка с чл. 233 ал.1 във връзка с чл. 228 от ЗЗД да опразни наетия от “НЕК” ЕАД гр. София със седалище гр. София ул.  „Триадица” № 8 имот, представляващ апартамент № *, находящ се в * - по силата на сключен договор за наем № 425/2005 г., както и да заплати на “НЕК” ЕАД гр. София направените деловодни разноски  в размер на 30 лева.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок, считано от 15.09.2011 г. съгласно разпоредбата на чл. 315 ал.2 от ГПК.

 

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: