гр. ЛЕВСКИ, _31.08._
Левченски
районен съд в закрито съдебно заседание на тридесет и първи август_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря __ и
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело №
_599_ по описа за _2011_
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба с
правно основание чл. 251 от ГПК за тълкуване на постановеното решение.
В молбата се твърди, че състав на РС
Левски е постановил решение, с което е признал за установено, че ответникът по
делото дължи на ищцовото дружество подробно описани в решението суми. Твърди
се, че въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело
по описа на СИС при РС Горна Оряховица, че са предприети изпълнителни действия
по отношение ответника, но след предприемане на тези действия, пълномощник на
„П.” ЕООД е възразил срещу предприетите действия с довода,
че към момента на изпълнението дружеството не е съдружник в консорциума и не
носи имуществена отговорност за задължения, възникнали за него.
С оглед на това твърдение и
възникналия правен спор се твърди, че съдебния изпълнител е спрял
изпълнителните действия до изясняване на надлежната страна срещу която
изпълнението следва да бъде насочено. Тъй като в постановеното решение е
посочено само наименованието на консорциума, представляващ гражданско
дружество, без да бъдат уточнени съдружниците в него, които по силата на чл.
361 от ЗЗД носят отговорност съразмерно на дела си за задълженията на
дружеството, считат, че постановеното решение е неясно и това налага
тълкуването му по смисъла на чл. 251 от ГПК.
Молят съда да постанови решение, с
което да допусне тълкуване на решение № 210 по гр.д. 599/2011 г. на РС
Левски в следния смисъл, като се приеме
за установено, че вземането на „З.” ЕАД е по отношение на „С.” ДЗЗД със
съдружници „П.” ЕООД и „Е.” ЕООД.
Видно от изложеното в искането на молбата
е, че същото касае допълване на решението,
но тъй като за страната не са налице основанията за произнасяне по реда на чл.
250 ал.1 от ГПК /тъй като е налице произнасяне на съда по цялото й искане/, и
възможността да се иска допълване по този текст е преклудирана, то същата е
сезирала съда с молба по чл. 251 ал.1 от ГПК.
Съгласно правната доктрина и съдебната
практика на тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК подлежат съдебни решения, които
са неясни от гледна точка прилагане на техните последици: зачитане силата на
пресъдено нещо, изпълнителна сила или конститутивно действие, нещо което не е
налице в настоящия случай при наличие на ясен диспозитив относно страните и
спорното право. Съдът се е произнесъл точно и ясно по направеното искане и в
случай, че допълни диспозитива на решението с исканото уточнение, то би се
заобиколил закона и би допълнил, а не тълкувал постановеното решение.
Предвид изложеното, съдът приема, че
искането за тълкуване не се основава на неяснота на формираната в съдебното
решение правна воля на съда относно спорното право, в който случай само е
допустимо тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК, с оглед на което молбата се
явява неоснователна.
На основание изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.
№2841/09.08.2012 г. от процесуалния представител на „З.” ЕАД *** за тълкуване на решение № 210/19.12.2011 г. на РС
Левски, постановено по гр. д. 599/2011
г. на същъия съд.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от връчване на копие от същото на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: