Р  Е Ш Е Н И Е

              

гр.Левски, 10.05. 2014 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд гр.Левски, първи граждански състав в открито съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди и четиринадесета   година в състав:

 

                                    Председател: _НАТАША ПАНЧЕВА_

                                Съдебни заседатели:

                                                    Членове:

 

при участието на секретаря И.П. и прокурора ­­__, като разгледа докладваното от съдия Панчева гр. дело № _385_ по описа  за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е в съда искова молба изпратена по подсъдност от Районен съд Кнежа на 12.07.2013 година от „А.„ ЕООД *** против T.A. и др. с определение №738/15.07.2013 година съдът е оставил без движение производството по делото. С определение №867/19.08.2013 година съдът е приел направено  искане на ищеца по делото за изменение на петитума на исковата молба  по чл.214 от ГПК, като същият занапред да се счита предявен като осъдителен иск, с който моли съда да осъди ответниците, като наследници на Т.Б. ***, починала на * г. да им заплатят солидарно сумата от 876.74 лева за главница, представляваща стойността на потребената в имота на ответниците вода и ВиК услуги за периода 27.04.2012 г. до 22.05.2013 година, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата, сумата от 88,40 лева мораторна лихва за забава за периода от 27.04.2012 г. до 22.05.2013 г., както и направените по делото разноски.

 Ищецът редовно призован по делото не се явява законният представител. Представлява се от адв. Р.Т. ***, която поддържа предявения иск след изменението му.

ОтветникаТ.А. редовно призованн по делото се явява лично в съдебно заседание и оспорва искът по основание и размер.

 Ответникът Т.П. редовно призован по делото се явява лично и оспорва искът по основание и размер.

Ответникът И.В. редовно призована по делото не се явява и представлява. Не е подала писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК.

Ответникът   П.И. призован по реда на чл.47, ал. 6 от ГПК се представлява в съдебно заседание от особен представител адвокат В. Н. ***, която оспорва предявеният иск.

Ответникът   Д.И.  призован по реда на чл.47, ал.6 от ГПК се представлява в съдебно заседание от особен представител адвокат В. Н. ***, която оспорва предявеният иск.

Ответникът Т.М. редовно призована по делото не се явява и представлява. Не е подала писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на ищеца, намира за установено следното:

Безспорно е по делото, че „АСПАРУХОВ ВАЛ„ ЕООД ГР. Кнежа е общинско и ВиК Дружество, създадено да извършва дейности по снабдяването с питейна вода и извършването на ВиК услуги на територията и абонати от Община Кнежа.

Безспорно е по делото, че Т.Б. ***, починала на * г. е била потребител на питейна вода и ВиК услуги,  като е имала сключен договор при Общи условия с ищцовото дружество, въз основа на който е открита партида за потребяване на вода  и ВиК услуги карнет 15, стр. 51 за адрес:  ***, която не е била закрита и променена.

Безспорно е по делото, че ответниците по делото са правоприемници като наследници по закон на Т.Б. ***, починала на * г., а Т.А. и Т.П. са приели наследството с конклудентни  действия.

СПОРИ  СЕ  доставени ли са на абонат на адрес *** питейна вода ВиК услуги за периода април 2012 г. – май 2013 година; какво количество питейна вода и ВиК услуги са доставени на абоната потребител по партида за потребяване на вода и ВиК услуги  карнет 15, стр.51 за адрес:  *** за периода 27.04.2012 г. до 22.05.2013 година и на каквва стойност са били, дължат ли се суми от ответниците за предоставените услуги ВиК и какъв е техния размер, както и какъв е размера на дължимите мораторни лихви за процесния период.

За да отговори на спорните въпроси съдът събра писмени доказателства и съобрази разпоредбата на закона и становищата на страните.

         Видно е, че ответниците са правоприемници като наследници по закон на Т.Б. ***, починала на * г., а Т.А. и Т.П. са приели наследството с конклудентни  действия. Покойната Т.Б. е била потребител на питейна вода и ВиК услуги, като е имала сключен договор при Общи условия с ищцовото дружество, въз основа на който е открита партида за потребяване на вода и ВиК услуги карнет 15, стр. 51 за адрес: ***, която след откриване на наследството й на * г. не е била закрита  и променена. От представеното по делото удостоверение за наследници на Т.Б. се установява, че на * г. Т.Б. е починала – акт за смърт *       г. и се е открило нейното наследство на * г.  (чл. 1 от ЗН) Призовани са били да наследят Т.Б. *** са били в момента на откриване на наследството й – * г. : 1. Сестра й И.В., 2. децата (племенници/и внуците на покойната й сестра / 2/ Е.А., а именно: сестрин внук й 2.1. 1.– /син на племенницата Й. / П.И.  – с ЕГН ********** с постоянен  адрес  *** и настоящ адрес *** и 2.1.2 / сестрин внук  й 2.1. 1.– /син на племенницата Й. /Д.И. с ЕГН ********** и с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***,  2.2.племенница / дъщеря на покойната Е. – Т.М., 2.3 племенник син на покойната Е. / чл. 8 ЗН -T.A. и  2.4. племенница – дъщеря на кокойната сестра Е.- Т.П.. Покойната Т. А. е оставила за свои наследници сестра и деца и внуци на другата й сестра, които  се заместват в наследяването по закон. Като наследяването в тези случаи става по коляно. Братята и сестрите на Т.  наследяват по равно. Или наследниците на Й.И. – П.Ц. и Д.Ц.  получават като общ дял делът на своята майка. Или  при смъртта на Т. А. по силата на наследяването е възникнала съсобственост между: 1. Сестра й И.В., 2. децата / племенници /и внуците на покойната й сестра /2/ Е.А., а именно: сестрин внук й 2.1. 1.– /син на племенницата Й./ П.И.  – с ЕГН ********** с постоянен  адрес *** и настоящ адрес *** и 2.1.2 / сестрин внук й 2.1. 1.– /син на племенницата Й. /Д.И. с ЕГН ********** и с постоянен  адрес  *** и настоящ адрес ***,  2.2.племенница / дъщеря на покойната Е. – Т.М., 2.3 племенник син на покойната Е. / чл. 8 ЗН – T.A. и  2.4.племенница – дъщеря на покойната сестра Е. – Т.П.. Това са лицата, които са наследници на Т.Т.. При възникналата по силата на наследяването като наследници по закон, съсобственост между тях, правата им в тази съсобственост са равни – съгласно чл.8, ал.1 от ЗН. Като И.В. има правото на  ½ /24/48/от наследството, а останалата ½ се поделя между 6-мата наследници на Е. – тяхната обща наследодателка, при следните права в това коляно: 3/48 от наследството за П.И., 3/48 от наследството за Д.И., 6/48 от наследството за Т.Т.; 6/48 от наследството за Т.Т. и 6/48 от наследството за Т.Т.. Получилият наследство отговаря съобразно правата си по закон и за пасивите на това наследство, т.е. за задълженията на наследодателят съобразно правата си по закон, според римското право “Комуто облагите- нему и тежестите“ който е приел наследството изрично или мълчаливо или чрез конклудентни действия, отговаря и за неговите пасиви съобразно правата си, т.е. за задълженията на своя наследодател, в конкретния случай на своята сестра, леля и пра леля отговарят ответниците по делото. Това са правата им като съсобственици върху имата останал в наследство от покойната Б..

Ответниците са наследници на покойната Б., която е била  потребител на услуги предоставяне от ВиК оператор при Договор при ОУ. Съгласно Договор при ОУ за тях произтича задължение в 30 дневен срок от смъртта на потребитяля на ВиК услуги да подадат заявление до ВиК за    промяна на партидата т.1 към 20.03.2009 година партидата е следвало да бъде променена.

От неоспорените от ответниците писмени доказателства по делото се установява, че за времето от * г. (смъртта на абоната на ВиК Б.)  до 19.11.2013 година (датата на прекъсване на водозахрването на името на покойната вече абонат на ВиК Б.  е имало потребление на питейна вода и ВИК услуги на стойност 876,40 лева, начислени на името на покойната, партидата не е била закрита, нито пък променена, а и към настоящият момент не е променена, с което са нарушени и чл. 59-62 от ОУ.

На 16.11.2012 г. при ищеца е постъпила молба от Т.А., Т.П. (л. 10 гр.д.  №230/13 г. РС Кнежа), с което са поискали прекъсването на захранването с питейна вода в имот на ***. По този начин Т.А., Т.П. са упражнили правата си на наследници и в това им качеството на наследници на покойната Б. *** са поискали  прекъсване на захранването на имота с питейна вода, които действия са конклудентни такива за приемане на наследството на покойната Б..

На 19.11.2012 година ищецът е прекъснал трайно водозахранването на потребителя на адрес *** и е уважил жалбата на Т.А., Т.П. ги е уведомил в това им качество на наследници на Б., че има неуредени задължения и неплащане на 6 бр. фактури и нарушение на чл.6, т.12. и чл. от ОУ за предоставяне на услуги от ВиК оператор.

На 28.12.2012 година ищецът е отправил до ответниците Т.А., Т.П. и И.В. покана с изх. №64 от 21.11.2012 година (л. 7 гр.д. №230/13 г. РС Кнежа) за доброволно  изпълнение за заплащане на сумата натрупана до момента и е предоставил на Т.А., Т.П. и И.В. 7 дневен срок за изпълнение на задължението натруппано по партидата .

За установяване на задълженията на ответниците в качеството им на наследници към ищцовото дружество по делото е представено препис- извлечение от сметка. От същото е видно, че към дата 22 май 2013 година год. е останала неплатена, но потребена вода от абоната на *** на стойност 876,74 лева. за консумирана, но неплатена  вода и ВиК услуги  за периода от 27.04.20012 г. год. до  22.05.2013 година, като лихвата за забава върху тази сума възлиза на 88,40 лева за периода 27.04.2012 година до 22 май 2013 година. Представеното препис-извлечение не е оспорено от ответницата по реда на чл.193 от ГПК, поради което същото притежава необходимата доказателствена сила за отразените в него обстоятелства /срв. чл.182 от ГПК, както и указанията, дадени в ТР № 39- 2 от 05. 03. 1954 год. на ОСГК на ВС/.

Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.2 от Общите условия (л.103) за  потребителите следва да се заплащат в 30-дневен срок след издаване на фактурата, за периода за който се отнасят, като при неизпълнение на това задължение съгласно чл.42 от ОУ дължат обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължиата сума по сметката на  В и К оператора

          С оглед на изложеното съдът приема, че в хода на съдебното дирене ищецът е доказал по надлежния ред наличието на непогасено задължение на ответниците  за  потребени питейна вода и В иК услуги  н. Поради това искът следва да бъде уважен изцяло в претендирания размер от 876,74 лв. Следва ответниците да бдат осъдени  солидарно да заплатят на ищеца дължимигте суми.

Доколкото се касае за неизпълнение на парично задължение, ответницата дължи на ищцовото дружество и заплащане на лихва за забава върху непогасената главница. Съгласно представеното препис-извлечение размерът на тази мораторна лихва за периода от за периода 27.04.2012 година до 22 май 2013 година възлиза на сумата от 88,40 лв., като следваответниците да  бъдт осъдени да заплатят солидарно на ищеца дължимите суми. В този смисъл предявеният акцесорен осъдителен иск също следва да бъде уважен.

Ищецът е претендирал направените по делото разноски, като е представил списък по чл. 80 от ГПК за сумата от 675 лева и при този изход на процеса последните се дължат на ищеца по делото, солидарно отответниците по делото.

 Водим от горното, съдът

 

Р      Е      Ш      И:

 

ОСЪЖДА T.A. *** с ЕГН **********, Т.Т. *** с ЕГН **********,  И.В. *** с ЕГН **********; П.И. с ЕГН ********** с постоянен  адрес *** и настоящ адрес ***, Д.И. с последен известен адрес *** с ЕГН ********** и Т.М. *** или ***, домът на Т.П.с ЕГН ********** в качеството им на наследници на  Т. Б. ***, починала на * г., ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на „АСПАРУХОВ ВАЛ„ ЕООД, с ЕИК 816088636, със седалище и адрес на управление на дейността гр.Кнежа,  ул.„23 Септември” №6а, представлявано от управителя В.К., сумата от 876,74 (осемстотин седемдесет и шест лева и седемдесет и четири стотинки) лева за главница (сборна главница на 6 искови претенции), представляваща стойността на  доставена и потребената в имота на ответниците вода и ВиК услуги за периода 27.04.2012 г. до 22.05.2013 година и незаплатена на ищеца по делото, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба 11.06.2013 година, до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА T.A. *** с ЕГН **********, Т.Т. *** с ЕГН **********,  И.В. *** с ЕГН **********; П.И. с последен известен адрес ***  с ЕГН **********; Д.И. с последен известен адрес ***   с ЕГН ********** и Т.М. *** или *** домът на Т.П. с ЕГН ********** в качеството им на наследници на  Т.  Б. ***, починала на * г., ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО  на „АСПАРУХОВ ВАЛ„ ЕООД, с ЕИК 816088636, със седалище и адрес на управление на дейността гр.Кнежа,  ул.„23 Септември” №6а, представлявано от управителя В.К., сумата от 88,40 лева (осемдесет и осем лева и четиридесет стотинки) сборна  мораторна лихва (72,05 лв. + 2,21 лв. + 5,86 лв. + 4,22 лв. + 2,50 лв. + 1,56 лв.) за забава върху неплатената главница от 876,74 лева за периода от 27.04.2012 г. до 22.05.2013 г.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК T.A. *** с ЕГН **********, Т.Т. *** с ЕГН **********, И.В. *** с ЕГН **********; П.И. с последен известен адрес *** с ЕГН **********; Д.И. с последен известен адрес ***  с ЕГН ********** и Т.М. *** или *** домът на Т.П. с ЕГН **********, в качеството им на наследници на Т. Б. ***, починала на * г., ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО  на „АСПАРУХОВ ВАЛ„ ЕООД, с ЕИК 816088636, със седалище и адрес на управление на дейността гр.Кнежа,  ул.„ 23 Септември” №6а, представлявано от управителя В.К. сумата от 675 (шестотин седемдесет и пет) лева, представляваща  направени по делото разноски съгласно списък по чл.80 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в 14-дневен срок от връчването му на страните.

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: