Р ЕШ Е Н И Е
№
гр.Левски, 01.04.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Левски, І-ви граждански състав в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Наташа Панчева
При секретаря И.П., като разгледа докладваното от
съдия Панчева гражданско дело №1 по
описа за
Производството
по гр.д.№1/2016 г. по описа на РС гр.Левски за 2016 е образувано по искова молба на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Л.Д.Г., чрез адвокат С.Б. от САК, *** против ***,
със седалище и адрес на управление *** с ЕИК ***, представлявано от Б.Д.П. –
изп. директор, в която се твърди, че страните били в трайни търговски
взаимоотношения за периоди преди 12.02.2014 година до 16.04.2015 г.
включително, като била постигната договореност за доставка от страна на ищеца
към ответника на стоки през периода 12.02.2014 г. – 16.04.2015 г. включително,
ищецът извършил продажба и доставка на телеподаващи устройства и акесоари към
тях, заварачни апарати, ротационни четки и други стоки ответника, като за
сключените сделки са издадени надлежно оформени данъчни фактури, както следва:
1/ № 1011006167/20.03.2015 година на стойност 356,40 лева с
ДДС с която били доставени на ответника: Тел LYSG2 пластмасова ролка
2/ № 10110061193/25.03.2015
г. на стойност 2 982.06 лева с ДДС с която били доставени следните стоки:
- ротационна
четка D50X 17х6 0.20мм нер.тел количество 2.000бр. с ед. цена 19.00 лева без
ДДС;
- ротационна
четка D50X 17х6 0.20мм нер.тел количество 2.000бр. с ед. цена 11.50 лева без
ДДС;
- ротационна
четка D50X 17х6 0.20мм нер.тел количество 2.000бр. с ед. цена 11.00 лева без
ДДС;
- Тел ОК Autrod1=1 mm\15 kg количество
В резултат на постигната
договореност между *** и ***, доставили стоки на обща стойност от
14 980,26 лв. с ДДС, подробно индивидуализирани по вид, количество и цена в
следните данъчни фактури:
1. данъчна фактура №1011006167/20.03.2015г. на
стойност 356,40 лв.с ДДС; с която бяха
доставени следните стоки- Тел LY SG2 пластмасова ролка
2. данъчна фактура № Ш1006193/25.03.2015г. на стойност 2
982,06 лв. с
ДДС, с която бяха доставени следните
стоки:
-
Ротационна четка
D50xl7x6
-
Ротационна четка
D70xllx6
-
Ротационна четка
D60xl2x6
-
Тел ОК Autrod
2209
-
Байц паста за
неръждавейка
-
Електроди ОК 48.00 2.5x350 mm /4.5/
-
Електроди ОК 48.00 3.2x350 mm /4.8/
-
3. данъчна фактура №
1011006231/31.03.2015г. на стойност 10 705,20 лв. с ДДС, с която бяха
доставени следните стоки:
-
Заваръчен апарат
Aristo Mig 4004i Pulse, количество- 1.000 бр., ед. цена-4 600,00 лв. без ДДС;
-
Телоподаващо
устройство AristoFeed 3004w U6 Encl 1,количество- 1.000 бр., ед. цена- 2 250,00
лв. без ДДС;
-
Воден охладител
COOL 1, количество- 1.000 бр., ед. цена- 825 лв. без ДДС;
-
Кабелни връзки
l,7m/W 400A
-
Количка с 4-ри
колела, количество- 1.000 бр., ед. цена- 500,00 лв. без ДДС;
-
Заваръчна горелка
PSF 410 W-4,5m, количество- 1.000 бр., ед. цена- 390,00 лв. без ДДС;
-
Заваръчен шлем Aristo
Tech Black, количество- 1.000 бр., ед. цена- 2,00 лв. без ДДС;
-
Заваръчни
ръкавици ESAB Curved Mig/Mag Gaunti, количество- 1.000 бр., ед. цена-2,00 лв.
без ДДС.
-
Клещи Top Tool
Mini, количество- 1.000 бр., ед. цена- 2,00 лв. без ДДС
4.данъчна
фактура № 1011006232/31.03.2015г. на стойност 712,80 лв. с ДДС, с която
бяха доставени следните стоки - Тел LY SG2 пластмасова ролка
5. данъчна фактура №
1011006251/03.04.2015г. на стойност 99,60 лв. с ДДС, с която бяха доставени следните стоки - Биметална отрезна лента,
количество- 1.000 бр., ед. цена- 83,00 лв. без ДДС.
6.
данъчна фактура № 10И006287/16.04.2015г. на стойност 124,20 лв. с ДДС, с която бяха доставени следните
стоки:
-
PREMIUMFLEX за стомана-
плосък 125x3x22.2, количество 10.000 бр., ед. цена- 1,35 лв. без ДДС
-
PREMIUMFLEX за
нерж. стомана- вдлъбнат 125x6,4x22.2, количество 10.000 бр., ед. цена- 2,40 лв.
без ДДС;
-
PREMIUMFLEX за
нерж. стомана- вдлъбнат 180x6,5x22.2, количество 10.000 бр., ед. цена- 3,90 лв.
без ДДС;
-
PREMIUMFLEX за нерж. стомана- вдлъбнат 230x3x22.2, количество 10.000
бр., ед. цена- 2,70 лв. без ДДС;
Твърди, че с акцептиране на
описаните по-горе фактури били приети от ответника и фактурираните стоки.
Ищецът твърди, че ответника не е заплатил на ищеца дължимата продажна цена в общ размер на 14 980,26 лв. и по пера- съгласно посочените по-горе
фактури.
Твърди, че фактурите
били осчетоводени от двете страни като реализирани търговски сделки. Твърди, че *** е внесло към иска и полагаемото се ДДС върху посочените
фактури.
Твърди, че съгласно чл. 293 от ТЗ за действителността на
търговската сделка е необходима писмена или друга форма само в случаите,
предвидени в закон. В настоящия случай надлежно издадените и акцептирани
фактури, както и извършените частични плащания по тях, са достатъчно
доказателство относно наличието на търговски сделки между страните. Твърди, че
провели многократни разговори и срещи с ответника с цел доброволно уреждане на
финансовите ни отношения. Въпреки това плащане не последва.
Твърди, че плащането по процесиите фактури е с падеж посочен
във всяка една от тях, като всички суми по процесиите фактури са
падежирали. Твърди, че с настъпилите падежи вземанията на ищеца са станали
изискуеми и ликвидни. Твърди, че с неизпълнение на задължението за плащане, ответникът е изпаднал в забава на
плащането по фактурите. Твърди, че
поради това и на основание чл.86 ЗЗД ищецът има право на мораторна лихва
в общ размер на 1018,37 лв., формирана както следва:
1. по данъчна фактура № 1011006167/20.03.2015г. ответникът е изпаднал в забава по отношение плащането на задължението си в размер на 356,40
лв., считано от 20.04.2015г. Претендираната мораторната лихва за периода от 20.04.2015г.
до настоящия момент (29.12.2015г.) върху просроченото вземане е в размер на
25,19 лв. - изчислена, съгласно приложената справка.
2. по данъчна фактура № 1011006193/25.03.2015г. ответникът е изпаднал в забава по отношение плащането
на задължението си в размер на 2 982,06 лв., считано от 25.04.2015г. Претендираната
мораторната лихва за периода от 25.04.2015г. до настоящия момент (29.12.2015г.) върху просроченото вземане е в размер
на 206,61 лв. -изчислена, съгласно приложената справка.
3. по данъчна фактура № 1011006231/31.03.2015г. ответникът е изпаднал в забава по отношение плащането
на задължението си в размер на 10 705,20 лв., считано от 01.05.2015г. Претендираната
мораторната лихва за периода от 01.05.2015г. до настоящия момент
(29.12.2015г.) върху просроченото вземане е в размер на 723,87 лв.
-изчислена, съгласно приложената справка.
4. но данъчна фактура № 1011006232/31.03.2015г. ответникът е изпаднал в забава по отношение плащането
на задължението си в размер на 712,80 лв., считано от 01.05.2015г. Претендираната мораторната лихва за периода от 01.05.2015г.
до настоящия момент (29.12.2015г.) върху просроченото вземане е в
размер на 48,20 лв. - изчислена, съгласно приложената справка.
5. по данъчна фактура № 1011006251/03.04.2015г. ответникът е изпаднал в забава по отношение плащането
на задължението си в размер на 99,60 лв., считано от 04.05.2015г. Претендираната мораторната лихва за периода от 04.05.2015г.
до настоящия момент (29.12.2015г.) върху просроченото вземане е в
размер на 6,66 лв. - изчислена, съгласно приложената справка.
6. по данъчна фактура
№ 1011006287/16.04.2015г. ответникът
е изпаднал в забава по отношение плащането
на задължението си в размер на 124,20 лв., считано от 17.05.2015г. Претендираната
мораторната лихва за периода от 17.05.2015г. до настоящия момент
(29.12.2015г.) върху просроченото вземане е в размер на 7,84 лв. -
изчислена, съгласно приложената справка.
Твърди, че е налице правен интерес да предявят иск за
заплащане на уговореното възнаграждение по сключените неформални
договори, ведно с лихвата за забава, и съдебните разноски.
Твърди, че с цел гарантиране събиране на вземането ни,
предмет на настоящата молба образували производство по реда на чл. 390
ГПК, а именно гр.д. № 76373/2015г., по описа на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД. По същото
дело им била издадена обезпечителна заповед, въз основа на която образувахме
изп. дело № 807/2015г. по описа на ЧСИ О.М..
Твърди, че с неизпълнение на задълженията си ответникът
станал причина за извършване на допълнителни разходи от тяхна страна, а
именно съдебно-дело водни разходи в производството по обезпечение на бъдещите
искове (именно гр.д. № 76373/2015г., по описа
на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, както и на изп. дело № 807/2015г. по описа на ЧСИ
О.М.).
Направените допълнителни
разходи в тази насока са в общ размер от 2644 лв., по пера както следва:
1.40 лв. - държавна такса с
вкл. банков комисион, изплатена по сметка на СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД за образуване на обезпечително производство;
2.1248
лв. — платено адвокатско възнаграждение за образуване и водене на гр.д. №
76373/2015г., по описа на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД;
3. 252 лв. -
платени такси към ЧСИ М. по изп.д. № 807/2015г.
4.1104
лв. - платено адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изп.д. №
807/2015г., по описа на ЧСИ О.М..
Твърди, че е налице е пряка причинна връзка между
поведението на ответника и направените от ищеца разходи за обезпечаване на
вземанията. Твърди, че съгласно
трайната практика на ВКС, „направените във връзка с допускането на
обезпечение на бъдещ иск разноски /държавна такса, адвокатско възнаграждение и
др./ следва да се поискат в производството
по предявения бъдещ иск, чието обезпечение е допуснато. Решаващият съд
по съществото на спора дължи произнасяне и за разноските в обезпечителното
производство ...., ако същите бъдат заявени в исковото производство" (в
този смисъл Определение № 98/5.02.2010г. на ВКС).
В заключение, моли да
бъдат призовани на съд и след като се
установи истинността на изложеното, да се постанови решение, с което да
осъди ответника да им заплати сумата от 18 642,63 лева, от които:
1.
Главен иск по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 318 ТЗ - представяващ неплатено възнаграждение
за продажба на стоки в общ размер от 14 980,26 лв. с ДДС по следните данъчни
фактури:
-
356,40 лв. с ДДС
неизплатено възнаграждение по данъчна фактура №1011006167/20.03.2015 г.
-
2 982,06 лв. е
ДДС неизплатено възнаграждение по данъчна фактура №1011006193/25.03.2015 г.
-
10 705,20 лв. е
ДДС неизплатено възнаграждение по данъчна фактура №1011006231/31.03.2015 г.
-
712,80 лв. с ДДС
неизплатено възнаграждение по данъчна фактура №1011006232/31.03.2015 г.
-
99,60 лв. с ДДС
неизплатено възнаграждение по данъчна фактура №10П006251/03.04.2015 г.
-
124,20 лв. с ДДС
неизплатено възнаграждение по данъчна фактура №1011006287/16.04.2015 г.
3.
Акцссорсн иск по чл. 86 ЗЗД за сумата от 1018,37 лв., представляваща мораторна
лихва, с периоди на забава, фактури и
размер на всяка лихва, подробно описани в обстоятелствената част на настоящата
молба.
4. Направени разноски в общ размер от 2644 лв. за обезпечаване на
вземанията по настоящата ИМ - подробно описани в обстоятелствената част на ИМ,
ведно с разноските по делото.
Прави искане по чл. 78, ал.1 от ГПК като
Моли, да им бъдат присъдени
направените по делото съдебно-деловодни разноски, както и тези за адвокатско
възнаграждение. Прави Доказателствени
искания, прави искане по чл. 238 от ГПК Прилага писмени доказателства.
Ищеца ***, редовно
призован не се явява законния представител – управителя Л.Д.Г., не се
представлява в първото съдебно заседание, но е изпратил молба делото да се
гледа в негово отсъствие и е направил искане, при наличие на предпоставките по
чл.238 от ГПК съдът да се произнесе с неприсъствено решение, тъй като поддържа
предявените искове.
Ответникът по делото ***, със седалище и
адрес на управление *** с ЕИК ***, редовно призован по делото, не се явява законният
представител Б.Д.П. – изп. директор, не се представлява. В първото по делото
съдебно заседание, редовно призован, ответникът не е изпратил представител и не
е изразил желание делото да се разгледа в негово отсъствие.
В законовия едномесечен срок, ответникът
по делото ***, със седалище и адрес на управление *** с ЕИК ***, представлявано от Б.Д.П. –
изп. директор, в срока (29.01.2016 г. до 29.02.2016 г.) по чл.131 от ГПК не е
представил писмен отговор и не ангажирал
становище по исковите претенции, ответникът, редовно уведомен не е депозирал писмено
становище делото да се гледа в негово отсъствие, не е депозирал отговор, не е
взел становище по исковата молба и не е ангажирал доказателства.
Съдът,
след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в
тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази
закона, намира за установено следното:
Предявеният
иск е с правно основание чл.327 от ТЗ във връзка с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД, като са предявени обективно и кумулативно съединени искове с правно
основание чл.327, ал.1 от ТЗ вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сума в
общ размер на 14 980,26 лева, представляваща неизплатена цена по договори
за продажба, отразени във фактури както следва:
1. данъчна фактура
№1011006167/20.03.2015г. на стойност 356,40 лв.с ДДС;
2. данъчна фактура №1011006193/25.03.2015г. на
стойност 2982,06 лв. с ДДС;
3. данъчна фактура №1011006231/31.03.2015г. на
стойност 10 705,20 лв. с ДДС;
4.данъчна фактура
№1011006232/31.03.2015г. на стойност 712,80 лв. с ДДС;
5.данъчна фактура №1011006251/03.04.2015г.
на стойност 99,60 лв. с ДДС;
6.данъчна фактура
№1011006287/16.04.2015г. на стойност 124,20 лв.
с ДДС, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане, и
ІІ. обективно и кумулативно съединен с Акцесорен иск по чл.86 ЗЗД за сумата от
1018,37 лв., представляваща сборна мораторна лихва, формирана както следва:
1. сумата 25,19 лв. мораторна лихва за забава по данъчна фактура № 1011006167/20.03.2015г. върху
главница от 356.40 лева за периода от 20.04.2015г.
(датата посочена във фактурата като падеж 20.04.2015г. до датата на
подаване на исковата молба в съда (пощенско клеймо от 29.12.2015г.);
2. сумата 206,61 лв. мораторна лихва за забава по данъчна фактура № 1011006193/25.03.2015г.
върху главница от 2 982,06 лв. за периода от 20.04.2015г. (датата посочена във фактурата като падеж 25.04.2015
г. до датата на подаване на исковата молба
в съда (пощенско клеймо от 29.12.2015г.);.
3.
сумата в размер на 723,87 лв. мораторна лихва за забава по
данъчна фактура № 1011006231/31.03.2015г. върху главница 10 705,20 лв., за периода от 01.05.2015г. (датата посочена във фактурата като падеж 01.05.2015г. до
датата на подаване на исковата молба в съда (пощенско клеймо от 29.12.2015г.);
4.
сума в размер на 48,20 лв. мораторна лихва за забава по данъчна фактура № 1011006232/31.03.2015г.
върху главница 712,80 лв. за периода
от 01.05.2015г. (датата посочена във
фактурата като падеж 01.05.2015г. до датата на подаване на исковата
молба в съда (пощенско клеймо от 29.12.2015г.);
5.
сума в размер на 6,66 лв. мораторна лихва за забава върху главница
от 99,60 лв. по данъчна фактура № 1011006251/03.04.2015г.
за периода от 04.05.2015г. (датата посочена във фактурата
като падеж 04.05.2015г. до датата на подаване на исковата молба в съда (пощенско
клеймо от 29.12.2015г.);
6.
сума в размер на 7,84 лв. мораторна лихва за забава върху главница 124,20
лв., по данъчна фактура №
1011006287/16.04.2015г. за периода
от 17.05.2015г. (датата посочена във
фактурата като падеж 17.05. 2015г. до датата на подаване на исковата
молба в съда (пощенско клеймо от 29.12.2015г.);
ІІІ.
3. обективно и кумулативно съединен с ИСК ЗА СУМАТА от 2644.00 лв, представляващ Направени разноски във връзка с обезпечаването на вземането по ИМ в т.
ч. и за образуване на изпълнително дело.
ІV. 4. иск по чл.78,
ал.1 от ГПК.
Предмет на настоящото производство
съгласно чл. 327 от ТЗ във вр. с чл.79 от ЗЗД е да се установи налице ли е търговска
сделка между страните, както и дали длъжникът е изпълнил точно задължението си.
Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска
изпълнението заедно с обезщетение за забавата чл. 79 от ЗЗД, което обуславя
наличието на правен интерес у ищеца за завеждане на настоящия иск, налице са предпоставките
на чл. 318 ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 79 и сл. от ЗЗД, а именно: между страните
по делото съществува облигационно отношение, произтичащо от договор за
търговска продажба, в изпълнение на което ищецът е продал на ответника стоки на
обща стойност 14 980 лева и до настоящия момент ответникът не е изпълнил
задължението си като купувач и не е заплатил пълния размер на цената на доставената
стока.
В първото по делото съдебно заседание ищеца е направил
искане за постановяване срещу ответницата на неприсъствено решение по чл.238,
ал.1 от ГПК. Съгласно чл.238, ал.1
от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не е
изпратил свой представител в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Видно
от приложените към делото доказателства (л.44 и 45 от делото) е, че съобщението
е връчено на ответника като в него са му указани, неблагоприятните последици от
неспазването на сроковете и неподаването на отговор.
Съгласно чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице
първата предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответника,
редовно уведомен (29.01.2016 г. до 29.02.2016 г), не е представил в законовия
едномесечен срок писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не е ангажирал доказателства
и не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание, без да е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като изрично са му
указани (л.44) последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването в съдебно заседание. Наред с това налице е и втората
предпоставка на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК
– вероятна основателност на иска, тъй като твърденията на ищеца за наличието на
валидни търговски сделки се подкрепят от
представените към исковата молба писмени доказателства, а твърдението за
неплащане е твърдение за отрицателен факт, който го освобождава от доказване и
натоварена ответника със задължение да докаже, че е платил в срок и то именно на
ищеца по делото.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен до сумата от 14980.26 лв., като върху главницата следва да бъде начислена и законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба 05.01.2016 г. до окончателното изплащане на сумата. С исковата си молба ищецът е поискал и присъждането на мораторна лихва за забава върху главницата в размер на 3662.37 лв. (неолихвяема сума). Предвид изложеното съдът приема, че ответникът е изпаднал в забава и дължи на ищеца сумата 3662.37 лева. При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски в размер на 4769.71 лв. съобразно списъка по чл.80 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на
управление *** с ЕИК ***, представлявано от Б.Д.П. – изп. директор, ДА
ЗАПЛАТИ на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя Л.Д.Г., сумата от 14 980,26 лева (четиринадесет хиляди деветстотин и
осемдесет лева и двадесет и шест стотинки), представляваща непогасено
задължение по данъчни фактури: 1. №1011006167/20.03.2015
г. на стойност 356,40 лв. с ДДС; 2. данъчна фактура №1011006193/25.03.2015 г. на
стойност 2 982,06 лв. с ДДС; 3. данъчна фактура №1011006231/31.03.2015 г. на стойност 10 705,20 лв. с
ДДС; 4.данъчна фактура №1011006232/31.03.2015 г. на стойност 712,80 лв. с ДДС; 5.данъчна фактура №1011006251/03.04.2015 г. на
стойност 99,60 лв. с ДДС; 6.данъчна фактура №1011006287/16.04.2015 г. на
стойност 124,20 лв. с ДДС, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба – 29.12.2015 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на
управление *** с ЕИК ***, представлявано от Б.Д.П. – изп. директор, ДА
ЗАПЛАТИ на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя Л.Д.Г., сумата от 1018,37 лв., представляваща
сборна мораторна лихва, формирана както следва: 1. сумата 25,19 лв. мораторна
лихва за забава по данъчна фактура №1011006167/20.03.2015 г. върху главница от
356,40 лева за периода от 20.04.2015 г. (датата посочена във фактурата като
падеж 20.04.2015 г. до датата на подаване на исковата молба в съда (пощенско клеймо от 29.12.2015г.); 2. сумата
206,61 лв. мораторна лихва за забава по данъчна фактура №1011006193/25.03.2015 г.
върху главница от 2 982,06 лв. за периода от 20.04.2015г. (датата посочена във фактурата
като падеж 25.04.2015 г. до датата на подаване на исковата молба в съда (пощенско клеймо от 29.12.2015 г.); 3. сумата в размер на
723,87 лв. мораторна лихва за забава по данъчна фактура №1011006231/31.03.2015 г.
върху главница 10 705,20 лв., за периода от 01.05.2015 г. (датата посочена във
фактурата като падеж 01.05.2015 г. до датата на подаване на исковата молба в
съда (пощенско клеймо от 29.12.2015 г.); 4. сума в размер на 48,20 лв. мораторна
лихва за забава по данъчна фактура №1011006232/31.03.2015 г. върху главница
712,80 лв. за периода от 01.05.2015 г. (датата посочена във фактурата като
падеж 01.05.2015 г. до датата на подаване на исковата молба в съда (пощенско
клеймо от 29.12.2015 г.); 5. сума в размер на 6,66 лв. мораторна лихва за
забава върху главница от 99,60 лв. по данъчна фактура №1011006251/03.04.2015 г.
за периода от 04.05.2015 г. (датата посочена във фактурата като падеж
04.05.2015г. до датата на подаване на исковата молба в съда (пощенско клеймо от 29.12.2015 г.); 6. сума в
размер на 7,84 лв. мораторна лихва за забава върху главница 124,20 лв., по
данъчна фактура №1011006287/16.04.2015г. за периода от 17.05.2015г. (датата
посочена във фактурата като падеж 17.05.2015г. до датата на подаване на
исковата молба в съда (пощенско клеймо от
29.12.2015г.).
ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление *** с ЕИК ***,
представлявано от Б.Д.П. – изп. директор, ДА ЗАПЛАТИ на ***, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Л.Д.Г., сумата
от 2644.00 лева (две хиляди шестстотин
четиридесет и четири лева), представляваща направени разноски във връзка с
обезпечаването на вземането по ИМ (гр.д.№ 76373/2015 г. по описа на СРС в т.ч. и за образуване на изпълнително дело №807/2015
по описа на ЧСИ М.).
ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление *** с ЕИК ***, представлявано от Б.Д.П. – изп. директор, ДА ЗАПЛАТИ на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Л.Д.Г., сумата от 4769,71 лева (четири хиляди седемстотин шестдесет и девет лева и седемдесет и една стотинка) представляваща направени деловодни разноски съобразно представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
На основание чл.239, ал.4
от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
Решението на основание чл.7 от ГПК да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: