МОТИВИ по присъда, постановена по н.д.о.х. №366 по описа за 2011г. на РС гр. Левски

Първоначално повдигнатото обвинение против подсъдимите В.П., ***, ЕГН ********** и Е.Т., ***, ЕГН **********, е по чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, за това че в периода 20.07.2011г. - 21.07.2011г. в с.Трънчовица, общ.Левски, обл.Плевен, в съучастие като извършители, отнели чужди движими вещи - 80 метра съобщителен кабел тип ТЗБ 12х4х1,2, на стойност 512,00 лв., от владението на МОЛ - П.Т. ***, собственост на „БТК” АД София, „Алкател Лусент България” ЕООД, без съгласието на управителния орган, с намерение противозаконно да ги присвоят.

Подсъдимите са получили препис от обвинителния акт, разбират обвинението и признават вината си.

В хода на съдебното следствие представителят на РП – Левски е повдигнал на основание чл.287 от НПК ново обвинение срещу подсъдимите, като новото обвинение се счита предявено срещу подсъдимите В.П. и Е.Т. по чл. 194, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, за това че в периода 20.07.2011г. - 21.07.2011г. в с.Трънчовица, общ.Левски, обл.Плевен, в съучастие като извършители, отнели чужди движими вещи - 80 метра съобщителен кабел тип ТЗБ 12х4х1,2, на стойност 512,00 лв., от владението на МОЛ - П.Т. ***, собственост на „БТК” АД София, „Алкател Лусент България” ЕООД, без съгласието на управителния орган, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието представлява маловажен случай.

Представителят на РП гр. Левски счита обвинението срещу подсъдимите за доказано по безспорен и несъмнен начин. Моли съда да признае подсъдимите за виновни.

По отношение на индивидуализацията на наказанието прокурорът предлага по отношение на подсъдимите П. и Т. да бъде наложено алтернативно предвиденото наказание глоба в максималния, предвиден в закона размер, тъй като подсъдимите са съдействали за разкриване на обективната истина по делото.

Защитникът на подсъдимите адв. М. предлага на съда да приеме становището на представителя на РП – Левски. При индивидуализация на наказанието защитникът на подсъдимите счита, че следва да се отчете наред с доброто им процесуално поведение и обстоятелството, че подсъдимият Е.Т. е започнал работа на трудов договор, а на подсъдимият В.П. му предстои да излезе в чужбина, за да работи. Пледира на подсъдимите да им бъде наложено наказание глоба, като размера оставя на преценката на съда.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Подсъдимият В.П. живеел в ***. На 20.07.2011г. подсъдимият П. бил на гости на баба си, която живеела в ***. Около 18:00 часа същия ден заедно с подсъдимият Е.Т., с когото били приятели, отишли до дома на бабата на П., за да преместят печка. По улицата, по която преминали, видели отворен капак на шахта, в която се виждал кабел. След като напуснали дома на бабата на подсъдимия П., двамата отишли да пият кафе в заведение в с.Трънчовица, обл.Плевен. След това се прибрали. Около 22.00 часа същата вечер отново се срещнали в заведение в селото. Около полунощ двамата подсъдими си тръгнали оттам, минали по същата улица и решили да извършат кражба на съобщителния кабел, намиращ се в шахтата, собственост на „БТК” АД, обслужвани и поддържани от „Алкател Лусенд България” ЕООД. Пристъпили към извършване на престъпното деяние - с помощта на арматурно въже двамата подсъдими издърпали намиращия се в шахтата кабел, който бил с дължина 80 метра, тип ТЗБ 12х4х1.2. След това подсъдимият Т. и подсъдимият П. отнесли отнетата вещ в дома на първия, където обгорили обвивката. От кабела останала единствено медната част, която трябвало да предадат в пункт за изкупуване начерни и цветни метали. Двамата подсъдими поставили в един чувал многожилния меден проводник.

На 22.07.2011г. подсъдимият Т. и подсъдимият П. транспортирали обгорения меден проводник до пункт за изкупуване на черни и цветни метали в гр.Плевен. Когато извадили чувала пред пункта, покрай тях минал служител на полицията, който ги попитал откъде имат кабела. Двамата подсъдими си признали, че го били откраднали от шахта в с.Трънчовица, олб.Плевен. Служителят на полицията уведомил колегата си в гр.Левски, обл.Плевен - свидетеля П.Д..

С протокол за доброволно предаване от 22.07.2011г. В.П. предал на П.Д. - служител при РУП - Левски 29.200 кг. обгорен меден проводник, многожилен.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза е видно, че пазарната стойност на 80 м. съобщителен кабел тип ТЗБ 12х4х1.2 към дата 20/21.07.2011г., е 512.00 лв. Пазарната стойност на 29.200 кг. обгорен меден проводник към 20/21.07.2011г. е 242.36 лв.

Подсъдимият В.П. и подсъдимият Е.Т., разпитани в това им качество пред съдия в РС-Левски, се признали за виновни в извършването на престъплението и дали обяснения относно механизма на извършеното от тях престъпление.

При така установената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият В.П. и подсъдимият Е.Т. са осъществили от обективна и субективна страна признаците от състава на престъпление по чл.194, ал.1 във вр.с чл.20, ал.2 от НК.

Причината за извършване на престъплението е желанието за облагодетелстване по неправомерен начин и незачитане на установения в страната правов ред.

Подсъдимите и защитникът им са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Подсъдимите П. и Т. са признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са се съгласили да не се събират доказателства за тези факти.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът е уведомил подсъдимите, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от тях самопризнание по чл.371, т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.4 от НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.

С определение на основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия В.П. и подсъдимия Е.Т.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл като форма на вината - съзнавали са общественоопасния му характер, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали настъпването на тези последици. Същите са съзнавали, че кабелът е чужда собственост, както и участието на всеки един от подсъдимите в извършване на кражбата.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема, че подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна състава на чл.194, ал. 3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, тъй като в периода 20.07.2011г. - 21.07.2011г. в с.Трънчовица, общ.Левски, обл.Плевен, в съучастие като извършители, отнели чужди движими вещи - 80 метра съобщителен кабел тип ТЗБ 12х4х1,2, на стойност 512,00 лв., от владението на МОЛ - П.Т. ***, собственост на „БТК” АД София, „Алкател Лусент България” ЕООД, без съгласието на управителния орган, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието представлява маловажен случай предвид незначителността на вредните последици, поради което се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимия В.П. съдът взе предвид признанията на вината, както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е оказал на органите на съдебното и досъдебно производство, причините и мотивите за извършване на деянието, целите на наказанието, във връзка с превъзпитанието на подсъдимия. Съдът съобрази и изразеното съжаление и разкаяние.

Съдът счита, че с оглед смекчаващите обстоятелства, които са налице, наказанието, което би изиграло своята превантивна и възпитателна роля по отношение на подсъдимия В.П., е наказанието глоба в максималния предвиден в закона размер, поради което осъжда подсъдимия да заплати глоба в размер на триста лева.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимия Е.Т. съдът взе предвид чистото съдебно минало, признанията на вината, както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е оказал на органите на съдебното и досъдебно производство, причините и мотивите за извършване на деянието, целите на наказанието, във връзка с превъзпитанието на подсъдимия.

Съдът счита, че с оглед смекчаващите обстоятелства, които са налице, наказанието, което би изиграло своята превантивна и възпитателна роля по отношение и на подсъдимия Е.Т., е наказанието глоба в максималния предвиден в закона размер, поради което осъжда подсъдимия да заплати глоба в размер на триста лева.

При този изход на делото, следва веществените доказателства: 29.200 кг. обгорен меден проводник след влизане в сила на присъдата да се върнат на собственика – „БТК АД – София, „Алкател Лусент България” ЕООД.

При този изход на делото следва подсъдимите да бъдат осъдени да заплатят солидарно направените деловодни разноски в размер на 55.00 лв.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: