В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _двадесет и седми септември_ две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х.д. №_295_ по описа за _2012_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от И.С. ***, с ЕГН **********, против НП №236/20.05.2012г., на Началник РУП гр.Белене.

Жалбоподателят твърди, че на 24.06.2012г. е получил НП №236/12г. на началник РУП гр.Белене. Със същото са му наложени четири наказания глоба, две от които в размер по 10 лв., третото – в размер на 300 лв. и четвъртото в размер на 200 лв., към което кумулативно му е наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца”, както и са му отнети 6 к.т.

Сочи, че обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №236/24.04.12г., в който се твърди, че не е спрял на подаден сигнал със стоп – палка и на подаден светлинен и звуков сигнал и не е представил СУМПС и КТ към него, като при извършената справка било установено, че същите са му отнети със заповед №26/18.01.12г. на ОД на МВР – Плевен; че не е представил свидетелство за регистрация на управляваното МПС и не е представил документ за сключена застраховка „гр. отговорност” за 2012г.

Жалбоподателят счита, че както АУАН, така и обжалваното наказателно постановление, са съставени в противоречие със закона и фактите и поради тази причина се явяват незаконосъобразни.

Обжалва в законовия срок цитираното наказателно постановление в частта му, в която на основание чл. 175, ал.1, т.3, пр.2 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба” в размер на 200 лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца”и в частта му, в която на основание чл. 177, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба в размер на 200 лв.” и са му отнети общо 6 бр. контролни точки, с молба на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН изцяло да бъде отменено като незаконосъобразно, а в случай, че съдът не намери основания за това, да намали наложените му наказания към предвидения от Закона минимум.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат С., който заявява, че поддържа жалбата.

За административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е депозирано становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено в обжалваната му част.

Видно от представените по делото доказателства е, че на 24.04.2012г. против жалбоподателя И.С. е съставен АУАН за това, че на 24.04.2012г. около 22:45 часа в гр.с. Бяла вода, ул. „В. Левски”, управлява лек автомобил БМВ * с табели с рег. № *, собственост..., като извършва следните нарушения: не спира при подаден сигнал със стоп – палка по надлежния ред като и светлинен и звуков сигнал; не представя СУМПС и КТ към него; не представя свидетелство за регистрация на МПС, което управлява; не представя документ за сключена „гражданска отговорност” за 2012г. с което е нарушил чл.103 от ЗДвП.

По делото е представено и обжалваното НП №236 от 20.05.2012г., издадено от Началник РУП гр.Белене, видно от което е, че на 24.04.2012г. около 22.45ч. в с. Бяла вода, ул. „В. Левски” С. управлява БМВ * с табели с рег. № *, като не спира на подаден сигнал със стоп – палка по надлежния ред, както и на подаден светлинен и звуков сигнал; не представя СУМПС и КТ към него, при справка в АИС КАТ се установило, че не СУМПС и КТ към него са отнети със заповед №26/18.01.2012г. на ОДМВР – Плевен; не представя свидетелство за регистрация на МПС, което управлява; не представя документ за сключена застраховка „ГО” за 2012г., с което е извършил нарушенията: не спира н а посоченото място при подаден сигнал за спиране от контр. органи; не носи свидетелство за управление на МПС за съответната категория; не носи контролен талон към свидетелството за управление на МПС от съответната категория; не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява; не носи задължителна застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите за МПС, което управлява, с което е нарушил: чл. 103, предл.2 от ЗДвП, чл. 100, ал.1,т.1 от ЗДвП; чл. 100, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП; чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП; чл. 100, ал.1, т.3, предл. 1 от ЗДвП. За констатираните нарушения, на И.С. на основание чл.175, ал.1,т.3, предл. 2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; на основание чл. 177, ал.1, т.2, предл.2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лв.; на основание чл. 183, ал.1,т.1, предл.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. и на основание чл. 183, ал.1, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. и са отнети общо 6 контр. точки.

От разпита на свидетелите Д. и Б. се установява, че работят в РУП – Белене. Изградили КПП, когато се е задал въпросният автомобил. Подали стоп – палка, светлинен и звуков сигнал, но водачът обърнал МПС и потеглил в обратна посока. Полицаите го последвали, като след изминати доста километри автомобилът спрял. Водачът не е носел никакви документи в него.

Показанията на двамата свидетели си кореспондират, поради което съдът ги кредитира като достоверни.

От събраните писмени и гласни доказателства се установи, че жалбоподателят не е спрял след подаден сигнал със стоп – палка, а след това - светлинен и звуков сигнал. За това деяние – че е осуетил извършване на полицейска проверка, жалбоподателят е наказан по чл. 175, ал.1,т.3 пр.2 от ЗДвП.

Съдът споделя възражението направено от страна на защитника на жалбоподателя, че нарушението, изразяващо се в неспиране на подаден по надлежен ред сигнал съставлява неизпълнение или отказ да се изпълни полицейско разпореждане, но не и осуетяване на извършване на проверка. Разпоредбата на чл. 175, ал.1, т.3 от ЗДвП би била приложима в случай, че водачът след като спре при подаден сигнал, откаже да предаде на контролните органи документите си за проверка или осуети извършването й.

Описаното в акта нарушение съставлява нарушение, което следва да бъде санкционирано по реда на чл. 175, ал.1,т.4 от ЗДвП. Не може да се приеме, че същото представлява осуетяване на проверка, за каквото нарушение е наказан водачът. Предвид изложените съображения наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено в тази му част.

Освен изложеното, наказателното постановление следва да бъде отменено и в частта, в която на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. на основание чл. 177, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП. Изискана е от съда и е представена справка от Сектор „Пътна полиция”, от която се установява, че СУМПС на лицето И.С., ЕГН ********** е отнето на 18.01.2012г. със заповед №26/18.01.2012г. и е върнато на 30.01.2012г. поради отпадане на необходимостта, на основание протокол за химическа експертиза №59/24.01.2012г. Към дата 24.04.2012г. СУМПС на И.С. не е отнето. Съдът приема за безспорно установено, че към момента на съставяне на АУАН и към момента на издаване на наказателното постановление жалбоподателят С. е бил правоспособен шофьор, поради което не се доказва твърдяното от наказващия орган нарушение по чл. 177, ал.1,т.2 от ЗДвП – С. да е управлявал МПС без СУМПС, което да е отнето по реда на чл. 171, т.1 или т.4 от ЗДвП.

Предвид изложените съображения наказателното постановление е незаконосъобразно и в тази му част, поради което следва да бъде отменено като такова.

В АУАН по отношение на С. е вменено нарушение, че не представя СУМПС и контролен талон, което нарушение е описано като такова по чл. 183, ал.1,т.1 от ЗДвП. По същия начин е описано и в обстоятелствената част на НП. Налице е разминаване в обстоятелствената част на НП и в диспозитива на същото, което води до неговата незаконосъобразност и е основание за отмяната му.

По изложените съображения наказателното постановление следва да бъде отменено в обжалваната му част като незаконосъобразно.

Относно контролните точки:

Отнемането на контролни точки на водачите на МПС не представлява административно наказание, а има контролно – отчетни функции. Самото отнемане на контролни точки се извършва само въз основа на влезли в сила наказателни постановления. По тези съображения съдът счита, че не следва да се произнася по отнетите контролни точки.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ в обжалваната му част наказателно постановление №236/20.05.2012г., издадено от началник РУП на МВР гр.Белене, с което на И.С. ***, с ЕГН ********** на основание 175, ал.1,т.3, предл. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на ДВЕСТА ЛЕВА и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание чл. 177, ал.1,т.2, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на ТРИСТА ЛЕВА като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: