Р Е Ш Е Н И Е

гр. ЛЕВСКИ, 18.11. 2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

         

Левченски районен съд в съдебно заседание на _седемнадесети октомври_ две хиляди и тринадесета година в състав:

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х.д. №_383_ по описа на съда за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

         

Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН.

          В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от М.Ч., ЕГН**********, с постоянен адрес: ***, против НП №840 от 28.08.2013г., на Директора на Регионална Дирекция по горите гр. Ловеч.

          В жалбата се твърди, че наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на административно производствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Излага доводи за липса на материална компетентност на актосъставителя. По същество жалбоподателят твърди, че не е извършил вмененото му нарушение, тъй като транспортираната дървесина не произхожда от горски фонд, за да бъдат дървата маркирани с контролна горска марка; че дейността, която е санкциониран,  извършвал в изпълнение на трудовите си задължения, по силата на валидно трудово правоотношение с ***. Сочи, че при издаване на НП е допуснато нарушение на принципите за определяне на административното наказание, разписани в чл. 27, ал.2 от ЗАНН, като не са изложени мотиви за определяне на размера на глобата, като не е направена преценка от наказващия орган за наличието или липсата на основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, което съставлявало нарушение на административно производствените правила.

          Моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

          Жалбата се поддържа изцяло в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя на изложените в нея основания. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно.

          За административно-наказващият орган – редовно призован –  не се явява представител, не е депозирано становище по жалбата.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

          Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено.

          Видно от представените по делото доказателства е, че на 19.03.2013г. против жалбоподателя М.Ч. е съставен АУАН затова, че на същата дата транспортира 4 пр. куб. м. дърва за огрев (ясен) с колесен трактор и тракторно ремарке, без дървесината да е маркирана с КГМ. Посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 213, ал.1, т.1 от ЗГ.

По делото е представено и обжалваното НП № 840/28.08.2013г. издадено от Директор на Регионална дирекция по горите – Ловеч, с което въз основа на направените в акта констатации, наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.266, ал.1, предл.4 от ЗГ, наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 250 лева, за нарушение на чл.213, ал.1, пр.4, т.1 от ЗГ, и е постановено отнемане в полза на държавата на основание чл. 273, ал.1 от ЗГ вещите, предмет на нарушението: 4 пр. куб.м. дърва за огрев от ясен с пазарна стойност 240 лв., като сумите от продажбите се превеждат в приход на ИА по горите.

От показанията на разпитаните по делото служители в ДГС - Плевен се установява, че изпълнявайки служебните си задължения, са спрели за проверка двуколесен трактор с ремарке, превозващ дърва за огрев. Поискали необходимите документи за транспорт на дървесина, но такива не били представени, като дървесината не била маркирана с контролна горска марка. За констатираното нарушение съставили акт по ЗГ.

По делото е представен акт за публична общинска собственост, ведно със скица на поземлен имот в гр.Левски, с трайно предназначение на територията – урбанизирана.   

Установява се, че със заповед на кмета на Община Левски е разрешено отсичането на 4 броя шестил, общинска собственост, находяща се в района на басейн гр. Левски. Конкретизирани са условията, при които да се извърши сечта, а именно: преди сечта да се извърши маркировка от представител на общинската администрация, а в случай че се налага транспортиране на дървесината, да се издаде превозен билет. Определен е срокът, в който следва да се извърши отсичането – в срок до 30 дни, считано от датата на връчване на заповедта.

Видно от АУАН, като място на извършване на нарушението е посочено ул. „Никола Вапцаров” №30.

Като място на извършване на нарушението – ул. „Никола Вапцаров” е възпроизведено и в наказателното постановление. Безспорно актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление следва да съдържат наред с датата, и мястото на извършване на нарушението.

От показанията на разпитаната свидетелка Е. се установява, че водачът на трактора е бил спрян за проверка от страна на служителите на РДГ - Ловеч вътре в алеята в парка, но не и на улицата, както е вписано в АУАН и НП като място на извършване на нарушението.  Показанията на свидетелката се подкрепят от писмените доказателствени средства, събрани по делото, поради което съдът кредитира показанията на свидетелката като достоверни.

Административнонаказващият орган не е посочил мястото на извършване на нарушението, което е негово задължение, каквото е изискването на разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, поради което наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните разпоредби на ЗАНН.

Непосочването на мястото на извършване на нарушението обуславя наличие на процесуално нарушение, тъй като ограничава възможността нарушителят да разбере в извършването на какво точно нарушение е обвинен и по този начин адекватно да организира защитата си и представлява формална предпоставка за отмяна на наказателното постановление. 

В случая става въпрос за поземлен имот в регулация - в границите на урбанизираната територия, общинска собственост, удостоверена с представен акт за публична общинска собственост, който не представлява гора по смисъла на ЗГ. Това следва както от представените писмени доказателства по делото, така и от показанията на разпитаната по делото в качеството на свидетел – очевидец Т.Е. – длъжностното лице, на което е възложено със заповед на кмета на общината маркирането на дървесината, добита извън горските територии в Община Левски, както и да издава превозни билети за транспортиране на дървесина, добита извън горските територии. В подкрепа на нейните показания е и представения по делото  трудов договор №000007/20120608, видно от който е, че жалбоподателят е назначен на длъжността „водач на селскостопански машини”.

Безспорно жалбоподателят е изпълнявал трудовите си задължения, произтичащи от сключения с общинско предприятие трудов договор. Последният е изпълнявал възложените му задачи да извозва дървесината, поради което не може да бъде субект на нарушение, изразяващо се в транспортиране на дърва за огрев от ясен, немаркирани с контролна горска марка. Жалбоподателят се явява изпълнител и по силата на трудовите си задължения е извършвал превоз на дърва  - общинска собственост. При това положение съдът приема за недоказано, че е извършено вмененото по отношение на жалбоподателя нарушение.

Предвид горното, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено.

На основание изложеното, съдът

 

  Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление НП №840 от 28.08.2013г., на Директора на Регионална Дирекция по горите гр. Ловеч, с което на М.Ч., ЕГН**********, с постоянен адрес: ***, на основание чл.266, ал.1, предл.4 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева, за нарушение на чл.213, ал.1, пр.4, т.1 от ЗГ, и е постановено на основание чл.273, ал.1 от ЗГ отнемане в полза на държавата предмета на нарушението: 4 пр. куб.м. дърва за огрев от ясен с пазарна стойност 240 лв., КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

      

                   СЪДИЯ: