В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на двадесет и трети юли две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _В.Д._ и в присъствието на прокурора_, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело №_215_ по описа за _2015_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр. Левски е постъпила жалба от „***” ЕАД гр. С., против НП №2015-033463/21.04.2015г. на Директор на *** Г., В., Р., Л. и П., със седалище Р. към ГД „***” към ***.

Твърди се, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което същото е незаконосъобразно. Излагат се съображения, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като наказателното постановление не отговаря на изискванията на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като обстоятелствата, при които е извършено нарушението са изложени хаотично, несвързано и нелогично и не ставало ясно коя е дата и мястото и по какъв начин, с какъв документ е констатирано това нарушение.

Твърди се, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка не отговаря на обективната истина, тъй като в наказателното постановление липсвали данни и каквито и да е било доказателства, с които да се установява, че потребителят е посетил магазина на 25.08.2014г., а още по – малко, че е направил процесната рекламация и то по предвидения в ЗЗП ред.

Молят съда да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно, поради противоречие с материалния и процесуалния закон.

За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител.

От ответника по жалбата е представено писмено становище, с което молят съда да остави без уважение като неоснователна жалбата на „***” АД – С. срещу обжалваното наказателно постановление. Сочи се в писменото становище, че на 06.10.2014г. е извършена проверка в магазин 4810 в гр. Л. по повод постъпила в КЗП жалба от потребителя А. Б. А. относно многократно предявявани рекламации за мобилен телефонен апарат „***”, закупен от търговеца на 17.03.2014г. На 25.08.2015г. потребителят е предявил седма рекламация, за устройството поради предявен дефект, за което е съставена сервизна поръчка. Твърди се, че на 25.08.2015г. търговецът не е описал рекламацията на потребителя на регистъра на предявените рекламации. Според АНО е извършено нарушение по чл. 127, ал.3 от ЗЗП.

АНО счита, че е неоснователно възражението, че е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН за това, че не са посочени доказателства, които потвърждават извършеното нарушение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на АУАН против жалбоподателя за установените с констативен протокол №К-0172821/06.10.2014г. нарушения за извършена проверка по повод потребителска жалба с вх. №З-03-1413/02.10.2014г. от А. А. относно рекламация на мобилен телефон „***”. Отразено е, че телефонът е закупен на 17.03.2014г. На 25.08.2014г. е предявена седма рекламация за устройството поради проявен дефект; че телефонът е изпратен в сервиз със сервизна поръчка №350432/ 25.08.2014г. При проверката на 06.10.2014г. е установено, че устройството не е върнато към магазина, в който е оставено за рекламация. Вписано е в АУАН, че рекламацията за телефона не е вписана в регистър за предявените рекламации. Няма вписани рекламации за магазина.

Посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 127, ал.3 от Закон за защита на потребителите.

Приложен е констативен протокол от 06.10.14г. за извършена проверка по жалба от А. А. относно рекламация на мобилен телефон „***”. Установява се, че текущата рекламация не е вписана в регистъра за рекламации. Дадени са задължителни предписания в срок до 14.10.2014г. устройството да се замени с ново. Съставен е Протокол за проверка на документи от 21.10.2014г.,

За нарушенията, констатирани с АУАН, директорът на Регионална дирекция за областите Г., В. Т., Р. Л. и П. е издал на 16.01.2014г. наказателно постановление против „***” ЕАД, с което за нарушение по чл. 127, ал.3 от ЗЗП, на основание чл. 233, ал.2 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

Фактите, описани в обстоятелствената част на наказателното постановление се установяват безспорно и непротиворечиво от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателствени средства и разпита на свидетелите Т. и Б., чиито показания съдът кредитира като достоверни като непротиворечиви, незаинтересовани от изхода на делото, логични, последователни и съответстващи на писмените доказателства, приложени към преписката.

Съдът приема за безспорно установено, че при извършената проверка в обекта е установено, че телефонният апарат не е върнат от сервиз към магазина, в който е оставен за рекламация, както и че рекламацията не е вписана в регистъра на предявените рекламации. Телефонът е изпратен в сервиза с поръчка от 25.08.2014г. Потребителят е обявил рекламацията. В този смисъл са показанията на свидетелката Т..

АУАН е съставен от гл. инспектор в КЗП и видно от приложената заповед от 03.09.12г. на председателя на КЗП, същата е лице, което разполага с правомощие да съставя АУАН. И в АУАН и в НП са посочени както датата – 25.08.2014г., така и мястото на извършване на нарушението – гр. Левски, посочени са обстоятелствата, при които е осъществено. Съдът намира, че са неоснователни възраженията на жарлбоподателя, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на санкционираното дружество.

Приложена е и сервизната поръчка №350432/25.08.2014г., в която е вписано името на клиента А. А., така и описание на повредата според клиента. В този смисъл съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че няма доказателства, че потребителят е посетил магазина на 25.08.2014г. и че е направил процесната рекламация. Фактическите констатации отразени в акта се потвърждават от събраните гласни и писмени доказателствени средства, а жалбоподателят не ангажира доказателства, които да обосноват извод, че отразената в акта и наказателното постановление фактическа обстановка не отговаря на действителната. Според разпоредбата на чл. 127, ал.3 от ЗЗП, търговецът или упълномощено от него лице задължително я описват в регистъра, като на потребителя се издава документ, съдържащ датата, номера, под който рекламацията е вписана в регистъра.

По изложените съображения съдът счита, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №2015-033463/ 21.04.2014г. на Директор на *** за областите Г., .В. Т., Р., Л. и П., със седалище Р. към ГД „***” към ***, с което на „***” ЕАД, ЕИК:831642181, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул. „***” №***, представлявано от А. И. Д., ЕГН********** – изпълнителен директор, е наложена на основание чл.222 от Закон за защита на потребителите имуществена санкция в размер на петстотин лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

СЪДИЯ: