МОТИВИ към присъда, постановена по н.д.о.х. №364/2016 г. по описа на РС гр. Левски

 

 

Обвинението против подсъдимия Е.С.Б., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, и настоящ адрес:***, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********, е по чл. 343б, ал.1 от НК, затова че на 11.09.2016 г., около 16.10 часа, в с.Асеновци, обл. Плевен, по ул.„Асен Вълев”, управлявал моторно превозно средство – мотопед, марка „Симсон”, с рег. № *, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,9 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 511/16.09.2016 г. на химическа лаборатория към ЦСМП гр.Плевен.

На подсъдимия е връчен препис от обвинителния акт, разбира обвинението, дава обяснения, признава вината си.

          Представителят на РП гр. Левски поддържа внесения обвинителен акт срещу подсъдимия. Моли съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото обвинение. Предлага на съда да му наложи наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, както и глоба в размер на 500 лв. 

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Подсъдимият консумирал алкохол на 11.09.2016г. и на същата дата се качил на мотопед марка „Симсон” и започнал да го управлява. На същата дата след обяд свидетелите Д.Ю.Й. и В.Н.С. *** изпълнявали служебните си задължения, когато в с. Асеновци, по ул. „Асен Вълев” забелязали движещ се мотопед марка „Симсон”, като водачът бил без задължителна каска. Свидетелят С. подал сигнал със стоп – палка, но водачът на мотопеда не спрял. Това наложило свидетелите да последват подсъдимия. След известно разстояние водачът се подчинил на полицейското разпореждане да спре движението на мотопеда.

Полицейските служители установили самоличността на водача. Свидетелят В. С. извършил проверка, като поискал документи за правоуправление на водача. При извършената проверка било установено, че водачът е неправоспособен. Служителите на полицията се усъмнили, че водачът е употребил алкохол, пристъпили към проверка на същия с уред „Алкотест – Дрегер 7510” с №0260, но водачът отказал да бъде изпробван за наличие на алкохол поради здравословни проблеми. На подсъдимия бил съставен акт за установяване на административно нарушение и му бил издаден талон за медицинско изследване.

Подсъдимият Е.С.Б. се съгласил да даде кръвна проба и се явил за даване кръв за химическо изследване по отношение на съдържанието за наличие на алкохол.

На 16.09.2016 г. било извършено лабораторно изследване, като видно от Протокол за химическа експертиза №511/2016 г. за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта, изготвен от специализираната химическа лаборатория към ЦСМП – Плевен е, че съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия е 1.9 промила.

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите В.Н.С. и Д.Ю.Й..

В показанията си свидетелите сочат, че са изпълнявали служебните си задължения, когато видели движещ се мотопед. Свидетелят С. подал сигнал със стоп – палка на водача да спре, тъй като бил без каска. Водачът не спрял на подадения сигнал. Полицаите са последвали подсъдимия и след около 500 м. са го спрели.

Свидетеля С. се усъмнил, че подсъдимият е употребил алкохол,  като водачът не успял да даде проба за наличие на аркохол, поради което му е издаден талон за кръвна проба. Свидетелите придружили подсъдимия до Спешна помощ за кръвно изследване, след което му бил съставен АУАН.

Показанията на свидетелите съдът счита за последователни, логични, дадени въз основа на техните лични възприятия. Свидетелите не са заинтересовани от изхода на делото, като показанията им съответстват и на приложените писмени доказателства.    

Предвид горното съдът кредитира показанията на тези свидетели като достоверни.

От така изложената и възприета от съда фактическа обстановка, се установява, че подсъдимият Е.С.Б. е осъществил от обектива и субективна страна състава на чл. 343б, ал.1 от НК, тъй като на  11.09.2016 г., около 16.10 часа, в с.Асеновци, обл. Плевен, по ул. „Асен Вълев”, управлявал моторно превозно средство – мотопед, марка „Симсон, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,9 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертизана химическа лаборатория към ЦСМП гр.Плевен

Налице е извършено деяние. Същото е извършено от подсъдимия. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.

Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Същият е съзнавал, че не следва да управлява моторното превозно средство след като е употребил алкохол. Умисълът му обхваща всички елементи от състава на извършеното престъпление. 

          При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия Е.Б. съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на престъплението. Подсъдимият признава вината си, съдействал е за разкриване на обективната истина по досъдебното и съдебно производство, изразява съжаление за случилото се. От деянието няма настъпили вредни последици. Съдът съобрази предишните осъждания, както и фактът, че управлява като неправоспособен водач.

          Предвид изложеното, съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 55 от НК и че наказанието по отношение на подсъдимия следва да бъде определено при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК.

В разпоредбата на чл. 343б, ал.1 от НК законодателят е предвидил минимум, поради което и наказанието лишаване от свобода следва да бъде определено под най – ниския предел, а именно лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор.

Предвид определяне на наказанието при условията на чл. 55 от НК, съдът не налага по – лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: