МОТИВИ към решение от 15.12.2016 г., постановено по а.н.д. № 477/2016г. по описа на РС - Левски

В Районен съд гр.Левски е постъпила преписка по съставен акт за констатиране на дребно хулиганство против Р.Т.И., родена на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, с начално образование, неомъжена, работи по временната заетост, неосъждана, ЕГН **********, за това, че на 13.12.2016г., в 15.50 часа, в с.Асеновци, обл. Плевен, в двора на ОУ „Христо Ботев” е нарушила обществения ред и спокойствие на гражданите, като извършила непристойна проява, изразяваща се в отправяне на закани и обидни думи по адрес на К.А.А. – *** и В.С.Т. – ***, с което нарушила обществения ред, но поради своята по – ниска степен на обществена опасност, деянието не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

В съдебно заседание нарушителят признава фактите от обстоятелствената част на процесния акт и се признава за виновен в извършването на описаната проява.

РП – Левски уведомени, не изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и материалите, приложени към преписката, приема за установено следното:

На 13.12.2016 г. нарушителката влязла в сградата на училището в с. Асеновци. Там срещнала К.А., която си тръгвала след приключване на работния ден. Срещнала нарушителката, която във видимо нетрезво състояние започнала да отправя заплахи и обидни думи към А.. По това време * В.Т. си е била в кабинета и чула викове и крясъци по коридора. Отворила вратата, помолила нарушителката да не крещи и я поканила да влязат в кабинета й да си поговорят спокойно, но И. продължила да крещи и да отправя обидни думи както към ***, така и към К.А.А.. Помолила я да се отдръпне по – настрани, тъй като лъхала на алкохол, но нарушителката продължила да отправя обидни думи и ругатни.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от представената преписка и обясненията на нарушителя.

В хода на съдебното следствие нарушителят признава вината си и съжалява за извършеното.

Съдът кредитира с доверие приобщените в административно наказателния процес писмени доказателства.

Не е налице противоречие в сведенията, дадени от К.Г.П.-С., В.С.Т., К.А.А. и В.С.В. по приобщената преписка, приложена към съставения акт по УБДХ.

С оглед на събраните по делото писмени доказателства съдът приема, че с поведението си И. е нарушила обществения ред, като извършила непристойна проява на публично място, с изразено оскърбително отношение към К.А.А. и В.С.Т.. При така установената фактическа обстановка съдът намира, че извършеното от нарушителя от обективна страна представлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.2 УБДХ.

При това положение съдът приема, че с описаното деяние И. е нарушила обществения ред, но деянието е с по – ниска степен на обществена опасност, поради което не осъществява белезите на престъпление по чл. 325 от НК.

С оглед на изложеното съдът намира, че е установено по несъмнен и безспорен начин, че нарушителят е извършил деянието по смисъла на чл. 1, ал.2 от УБДХ.

При индивидуализиране на наказанието съдът взе предвид изразеното разкаяние и съжаление от страна на нарушителя, обществената опасност на деянието и дееца.

Предвид изложеното съдът счита, че по отношение на нарушителя целите на наказанието биха се изпълнили с налагане на предвиденото в УБДХ наказание глоба.

Предвид изложеното съдът счита, че на Р.Т.И. за извършената проява следва да бъде наложено наказание „глоба” в размер на сто и петдесет лева.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: