РЕШЕНИЕ

 

гр. Левски, _06.07._ 2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _двадесет и седми юни_ 2017 г. в състав:

 

                     Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

                             Съдебни заседатели:

                                                   Членове:

 

при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора ­­__, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № ­­_23_ по описа  за _2017_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

          В районен съд Левски е постъпила жалба от представляващия ***** от гр. Л. против Наказателно постановление № 2017-0041707 от 24.03.2017 г. на Директора на *****. Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

          За ответника – редовно призован, представител не се явява, изразено е писмено становище по жалбата, в което се твърди, че атакуваното наказателно постановление е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

          Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

          Видно от представеният по делото акт за установяване на административно нарушение е, че  на 24.11.2015 г. в заведение за хранене и развлечения в ***** е извършена проверка, при която е установено, че търговецът предоставя ресторантьорски туристически услуги в туристически обект, който не е категоризиран и за който няма издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризира. В акта е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 114 т.1 от Закона за туризма, както и че нарушението е за първи път.

          Представено е и обжалваното наказателно постановление, от което се установява, че за констатираното с акта нарушение на чл. 114 т.1 от Закона за туризма на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл. 206 ал.1 от Закона за туризма.

          Към материалите по делото е представен и протокол за проверка на документи от 17.10.2016 г. /която проверка е отразена и в обстоятелствената част на издаденото НП/, от който се установява, че на 17.10.2016 г. търговецът е представил временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на обекта № 289/10.10.2016 г.

          Представено е и копие от временното удостоверение, представено при извършената документална проверка – отразена в посочения по-горе протокол.

В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя и свидетеля по акта, от показанията на които се установяват обстоятелствата отразени в акта, както и обстоятелството, че по-късно след проверката търговецът е предприел съответните действия и при извършване на проверката по документи на 17.10.2016 г. е представил временно удостоверение за открита процедура за категоризиране на туристическите обекти. Показанията на свидетелите не са противоречиви и съответстват и на представените по делото писмени доказателства и съдът им дава вяра. Свидетелите при извършване на проверката и съставяне на акта са изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани по какъвто и да било начин от изхода на делото.

          Издаденият акт за установяване на административно нарушение и съставеното въз основа на него наказателно постановление са съставени от лица имащи съответните правомощия за това.   

При съставянето на акта за установяване на административното нарушение и при издаването на наказателното постановление няма допуснати нарушения на  процесуални правила, които да опорочават съответният акт. Извършеното нарушение е установено по един несъмнен и категоричен начин, за което е наложено съответното административно наказание.

Съдът приема, че правилно административно-наказващия орган е наложил минималното предвидено в закона наказание, предвид обстоятелството, че се касае за първо нарушение.

Съдът приема, че в настоящия случай е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е формално. Засяга важни обществени отношения, свързани със създадените законови гаранции за потребителите при предоставянето на храни и услуги, регулирани чрез разрешителен режим.  За това извършването на ресторантьорска дейност без нужните удостоверения за категоризация разкрива висока степен на обществена опасност на деянието и дееца и не позволява нарушението да бъде категоризирано като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Предвид всички събрани по делото доказателства и изложеното по-горе, съдът приема, че наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

          Воден от горното, съдът

                                                  Р Е Ш И :

          НА основание чл. 63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2017 – 0041707 от 24.03.2017 г. на Директора на ************, с което на *****,  със седалище и адрес на управление *****, представлявано отД.К.П. – управител, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл. 206 ал.1 от Закона за туризма за нарушение по чл. 114 т.1 от Закона за туризма, установено при извършена проверка на 04.10.2016 г. в заведение за хранене и развлечения в гр. *****, и отразено в акт № К-0041707, съставен на 17.10.2016 г., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: