Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Левски, _03.11. 2017 г.
Районен съд гр.Левски, първи състав в открито съдебно
заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди и
седемнадесета година в състав
Съдебни
заседатели:
при участието на секретаря Илияна Петрова и прокурора __, като
разгледа докладваното от съдия Панчева а.н.дело № 358_
по описа за _2017_ год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 59 - 63 ЗАНН
Постъпила е жалба от М.Н.Д. ***, против електронен фиш Серия К
№1647809 за налагане на глоба на ОДМВР П., с което на жалбоподателя е наложена
глоба от 400 лева за извършено нарушение по чл.189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.1, т.4 от ЗДвП. Твърди, че АНО е
издал АУАН при съществени
нарушения, твърди, че електронният фиш е издаден преди да е имало влязло в сила
изменение на чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.Н.Д. редовно призован
се явява лично в съдебно заседание и не се представлява.
АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно призован не се
явява и не се представлява.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото
доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в
жалбата и становището на жалбоподателят,
намира за установено следното:
ЖАЛБАТА
е подадена в рамките на преклузивният срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН,от
легитимно лице и в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да
бъде разгледана.
Разгледана
по същество същата се явява основателна.
На 26.06.2017 г. на Път І 3 Бяла – Б. с.О. км.56 с посока на движение с.Б., било позиционирано техническо устройство
за измерване на скоростта на преминаващите по пътя в посока към [населено
място] автомобили, което било осъществявано и чрез съответното заснемане АТССT
TFR1M0585. Същият ден бил поставен преносим знак – Е 24, указващ на водачите,
че следва участък от пътя, по който скоростта на движение се контролира от
техническо средство.
На
посочената дата в 10.59 часа бил заснет с автоматизирано техническо средство № АТССT
TFR1M0585 автомобил ***,
рег. номер на МПС ***,
движещ се в посока с.О. – с.Б., като измерената скорост е 86 км/ч. при
ограничение от 50 км/ч., въведено с пътен знак В 26.
Последвала
справка за собственост на МПС, от която се установило, че същият е собственост
на жалбоподателя М.Н.Д..
Въз
основа на горепосочената фактическа обстановка ОДМВР Плевен издала процесния
ел. фиш срещу жалбоподателя, с който му е наложена глоба на осн. чл.189, ал.4,
във вр. с чл.182, ал. 2, т.4 от ЗДвП размер на 400 лева – за нарушение на
чл.21, ал.1 от същия нормативен акт.
Копие
от електронния фиш е връчен на жалбоподателя, видно от известие за доставяне, а
жалбата против него е подадена до наказващия орган на 25.08.2017 г., т. е в
законоустановения 14 дневен срок.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото писмени
доказателства.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано лице, в установения от закона 14 дневен срок,
предвид на което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е
основателна.
На
първо място за пълнота на изложението следва да се отбележи, че процесният
електронен фиш съдържа всички изискуеми законови реквизити. Същият е издаден по
бланка-образец, утвърдена от министъра на вътрешните работи и формално отговаря
на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, която разпоредба установява вида на данните,
които следва да бъдат вписани в него. Изрично са посочени данни за
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният
номер на моторното превозно средство, ползвателят му, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
Описанието
на нарушението е ясно и недвусмислено – движение със скорост 86 км/ч /след
припаднат толеранс от 3 км/ при ограничена такава въведена с пътен знак „В 26“
– 50 км/ч. Мястото на нарушението също е изрично посочено - ПП 1 Е 3 Б. Б. км. 56 с посока на
движение с.Б. Правилно е проведена процедура по издаване на електронния фиш,
съобразно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, който сочи, че при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение. За да бъде издаден електронен фиш законът е
предвидил, че трябва нарушението да е установено и заснето с техническо
средство, като установяването и заснемането на нарушението е необходимо да е
станало в отсъствието на контролен орган и нарушител. Безспорно установено в
настоящия случай е наличието на първата предпоставка за реализирането на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП - чрез издаване на електронен фиш. Видно от представения по делото снимков
материал - извлечение от клип № 7128 , заснет с радар № 585, нарушението
визирано в електронния фиш е заснето и установено с помощта на годно техническо
средство. По отношение на вида на последното-стационарно или мобилно, законът
към датата на установяване на адм. нарушение е бил друг, а и е налице
задължителна практика даданан ТР 1/26.02. 2014 г на ОС н ВАС.
Налице
е и втората предпоставка по чл.189, ал.4 от ЗДвП нарушението да е установено и
заснето в отсъствието на контролен орган и без нуждата от присъствието на
нарушителя при установяване на нарушението.
Съдът
обаче намира, че в конкретния случай не са спазени нововъведение правила на
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. С разпореждането за насрочване на делото съдът е задължил
наказващия орган да представи преди датата и часа на насроченото съдебно
заседание информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските
координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 от ЗДвП, посоката на
движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство,
неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. Указано му е да
представи и доказателства, от които да е видно местоположението на пътен знак В
26, както и копие от съставения протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
В
изпълнение на горните указния от страна на наказващия орган са представени писмо
на ОД МВР П.,
Сектор ПП доказателствата на л. 6-12 от
делото. Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1, от горецитираната наредба, за
всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно
приложението. По делото е представен протокол за използване на АТСС /лист 19/,
но същият не е попълнен по бланка-образец, посочена в наредбата, а е по някаква
друга бланка и не съдържа всички изискуеми реквизити. Отделно от това като
посока на движение в представения по делото протокол е посочено Б.
– Б., а от процесния електронен фиш се
установява, че нарушението е установено в посока с.О. – с. Б.
На следващ място
в хипотезата на чл.189 , ал.4 от ЗДвП
установяването и заснемането на нарушение, може да се осъществява само със стационарно техническо средства, което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано
в отсъствието на контролен орган,тъй като издаването на ел. фиш е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно
позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуането им
– чл.165 ал. 2 т. 6 и7 от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 165 ал. 2 и 7 от
ЗДвП е изменена с Указ 139 публикуван в ДВ бр. 54 от 05.07. 2017година,
а ел. фиш е издаден на 26.06. 2017
година, т. е. 10 дни преди влизане в сила на изменението на чл.165, ал.2, т.7
от ЗДвП. Нарушението е установено с мобилно, а не чрез стационарно техническо
средство в нарушение на действащия към
момента ЗДвП.
На
следващо място към ел. фиш няма приложен снимков материал, с който да се
доказва описаното нарушение.
След
като при използването на АТСС наказващият орган не е спазил нововъведение
изисквания на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата следва, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразно издаден, от което следва отмяната му.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К №1647809,
издаден от ОДМВР П., с
който на жалбоподателя М.Н.Д.
ЕГН **********,*** за извършено административно нарушение по
чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата на основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 400 (четиристотин) лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Плевен в 14-дневен
срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: