ПРОТОКОЛ

 

гр. Л., _19.10. 2017 г.

 

Районен съд гр.Л. в публично съдебно заседание на _деветнадесети октомври_ 2016 г. в състав:

 

  Председател: НАТАША ПАНЧЕВА

               Съдебни заседатели: Д.Г.

                  Н.Д.

 

при участието на секретаря _Илияна Петрова_ и прокурора _Чавдар Мънев_ сложи за разглеждане _ч.н.д._№­_379_ по описа  за _2017_ год., докладвано от съдия _Панчева._

На именното повикване в _10.00_ часа се явиха:

ЗА РП-Л. – явява се районен прокурор Чавдар Мънев.

ОСЪДЕНИЯТ М.В.Б. – редовно призован –  доведен от ОЗ „Охрана на съдебната власт” гр.П. – лично.

ЯВЯВА СЕ адвокат М.С. от ПлАК определен за служебен защитник.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.С. – Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм да поема защитата. Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ – Да се даде ход на делото. Желая адвокат С. да ме представлява в това производство.

 

         Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в дн.с.з., като следва да бъде назначен адвокат М.С. от ПлАК за служебен защитник на осъдения М.В.Б..

         Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

         НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК за служебен защитник на осъдения М.В.Б. - адв.М.С. от ПлАК.

 

         Съдът докладва постъпили доказателства, както и справка за съдимост на осъденото лице, от която е видно, че с присъда по Н.О.Х.Д. №5013/2017 г. на РС – П., влязла в законна сила 20.09.2017 г. същия е осъден на една година и два месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим.

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:

М.В.Б. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, понастоящем в ТПО С., български гражданин, неженен, с незавършено начално образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

 

ОСЪДЕНИЯТ М.Б. – Поддържам представеното искане.

 

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отводи на съда, съдебния състав и съдебния секретар и да соча нови доказателства.

АДВ.С. – Не правим отводи. Моля да приемете новопостъпилите доказателства. Имам едно искане. Господин съдия, към момента на изготвяне на молбата по чл.306 от НПК за групиране на влезли в сила присъди не ми бе известен факта, че подзащитния ми е осъден и със споразумение по Н.О.Х.Д. №5013/2017 г. на РС – П.. В предвид новопостъпилите доказателства считам, че отново са налице предпоставките за групиране, а именно: възможни са два варианта на групиране, първият вариант е за осъжданията по Н.О.Х.Д. №112/2017 г. на РС – Л. и Н.О.Х.Д. №313/2017 г. на РС – Л., двете деяния са извършени при условията на реална съвкупност и е възможно те да бъдат кумулирани, така както е внесено моето предложение. С  оглед  новопостъпилите доказателства е възможен и втори вариант на групиране, а именно: присъдата НОДХ №313/2017 г. на РС – Л. с тази по Н.О.Х.Д. №5013/2017 г. на РС – П. видно е, че деянието по Н.О.Х.Д. №313/2017 г. е извършено на 23.03.2017 г., а деянието по Н.О.Х.Д. №5013/17 г. на 11.04.17 г. Считам, че второто групиране е по-благоприятно за осъденото лице, не е възможно друга комбинация за групиране, тъй като присъдата по Н.О.Х.Д. №112 е влязла в закона сила на 30.03.17 г., а деянието от п.ското дело е от 11.04.2017 г., т.е. след влизане в сила на присъдата по Н.О.Х.Д. №112, без съмнение присъдата по Н.О.Х.Д. №112 на РС – Л. ще бъде приведена в изпълнение, тъй като в нейния изпитателен срок е извършено престъплението по Н.О.Х.Д. №5013. В този случай най-благоприятното за осъдено лице е групирането да бъде на делата по Н.О.Х.Д. №313 и Н.О.Х.Д. №5013/17 г., в какъвто смисъл поддържам молбата си.

ПРОКУРОРЪТ – Намирам същото за основателно.

ОСЪДЕНИЯТ – Не правя отводи на състава на съда. Каквото каза адвоката ми.

        

         Съдът след като се запозна с новопостъпилите доказателства и искането направено от съденото лице за групиране, с оглед най- добрия интерес на осъденото лице, на наказанията по последните две присъди, а именно: по Н.О.Х.Д. №313/2017 г. на РС – Л. и тази по Н.О.Х.Д. №5013/2017 г. на РС – П. намира, че съгласно чл.39 от НПК не е компетентен да се произнесе по това искане. Разпоредбата на чл.39 от НПК е категорична, че когато се определя общо наказание, за няколко престъпления, за които има влезли в сила присъди, постановени от различни съдилища е компетентен съда, който е поставил последната присъда, ето защо съдът намира, че не е компетентен да се произнесе по направеното искане за групиране на наказанията на осъденото лице. Компетентен е съда постанови последната присъда, а това е РС –  П.  по  Н.О.Х.Д. №5013/2017 г.  по описа на РС – П. за 2017 година. Ето защо  следва да бъде прекратено съдебното производството пред този съд и материалите по делото да се изпратят на компетентния съд, а именно – РС П..

         Водим от горното, съдът

        

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ч.н.д. №379/2017 г. по описа на РС – Л. и ИЗПРАЩА материалите по делото, по компетентност за разглеждане от РС – П., постановил последната присъда.

 

         Протоколът е написан в с.з., което приключи в 10.30 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                       2.