гр. ЛЕВСКИ,
_28.02._
Районен съд гр. Левски, І-ви състав в
публичното съдебно заседание на _двадесет и осми февруари през _ 2017 г. в състав:
Съдебни
заседатели: М.Н.
Л.М.
при участието на секретаря _И.П. _ и прокурора _Мая
Тончева, като разгледа докладваното от съдия Панчева ч.н. дело № 38
по описа за _2017_ год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е за реабилитация по реда на
чл. 433 от НПК.
Производството
по делото е образувано по депозирана от молителя Д.П.В. ***, с ЕГН- ********** молба, с която се моли съдът да постанови
съдебна реабилитацията по чл.82, ал.1 НК
за осъждането му по Споразумение от 20.12.2012 г. по НОХД № 666/2012 г. по
описа на РС – Левски , влязло в сила от 20.12.2012г.
Молителят Д.П.В. редовно призован по делото се явява лично и се
представлява от адвокат С. Х. *** която поддържа молбата.
РП Левски, редовно призована по делото се представлява от прокурор
Мая Тончева, която намира молбата за допустима, но неоснователна.
Съдът, след като разгледа представените по делото писмени доказателства
и като обсъди доводите на прокурора, намира от фактическа и правна страна
следното:
Видно от представената по делото справка за съдимост на
молителя, от дата 18.01.2017 г.: 1. С влязла в сила на 24.07.1996 г. присъда по
н.о.х.д. №101/10.07.1996 г. по НОХД 210/1995 г. по описа на РС-Левски, молителят е признат за
виновен по чл.195, ал. 1, т. 2,5 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК вр. с чл. 63, ал. 1 от НК, като му
е наложено наказание една година лишаване от свобода, което изтърпяване е
отложено с три годишен изпитателен срок; като е отбелязано по това осъждане, че
е реабилитиран по право; 2. С влязло в сила на 20.12.2012 г. Определение № 105/20.12.2012 г. по н.о.х.д.
№666/2012 г. по описа на РС Левски.
От представените Удостоверения на ОП-Плевен, ОСС-Плевен У-ние
№ 2556 на ОС ”ИН” Плевен, сектор „
Пробация” Звено гр. Левски и Служебна бележка на РП-Левски, и Сл. бележка № И-5/
Със споразумение по Н.О.Х.Д.№ 666/2012
г. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, съгласно което за извършеното от осъдения
В. престъпление му е наложено наказание
на основание чл.343б, ал.1, във вр.
с чл.55, ал.1, т.2, буква „б”, чл.42А от НК наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
-
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, при
периодичност за явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител- два пъти седмично;
- Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
Осъдения В. на основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7
от НК е лишен от право да управлявам МПС за срок от един месец.
Съдебният акт е влязъл в законна сила от 20.12.2012 г. Наказанието „пробация”
е изтърпяно в периода от
14.01.2013 г. до 14.07.2013г. –
видно от Удостоверение от РП-Левски и
Удостоверение от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” сектор „Пробация”
Наказанието 1 месец „лишаване от право да управлява МПС” е изтърпяно в периода
от 17.12.2012 г.до 17.01.2013 г.
Други осъждания молителят няма, видно от представените писмени
доказателства.
За да е допустима
съдебна реабилитация по чл.87 от НК, следва да не е налице възможност молителят
да бъде реабилитиран по право или чрез пълна реабилитация.
Настоящия съдебен състав счита, че спрямо молителя е
настъпила реабилитация по право на основание чл.88а, ал.4 от НК вр. ал.1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.88а, ал.1 от НК осъждането и последиците му се
заличават, когато от изтърпяването на наказанието е изтекъл срок равен на този
по чл.82, ал.1 от НК. В чл.88а, ал.4 от НК се сочи, че когато лицето е извършило
две или повече престъпления, за които не е реабилитирано, осъждането и
последиците му се заличават след изтичане на предвидените в предходните алинеи
срокове за всички осъждания.
Съдът след запознаване с молбата и приложените доказателства
констатира, че същата е процесуално недопустима. При съпоставяне датите на
изтърпяване на наказанието и подаване на молбата – 01.02.2017 г., се
установява, че е изтекъл срок, определен от закона, поради което е настъпила т.
нар. пълна/абсолютна реабилитация по право, съобразно разпоредбата на чл.88а
във връзка чл.82, ал.1, т.5 НК, която е заличила факта на осъждането и
последиците свързани с това. Видно от съдържанието на самата молба, дори самия
молител не иска произнасяне на съда за постановяване на съдебна реабилитация по
реда на чл.87, ал.1 НК, а иска постановяване на такава на основание чл.88а вр.
чл.82, ал.1 НК, като в закона изрично е предвидено, че извън случаите на
настъпила по силата на закона реабилитация, било непълна или абсолютна, съдът
се произнася нарочно по реда на чл. 87, ал. 1 НК.
В конкретния случай се установява, че за извършено от молителя
престъпление по чл.343б, ал.1 НК между страните е било договорено наказание по
вид „Пробация” и към настоящия момент при съпоставяне разпоредбите на чл. 88а,
чл. 82 и чл.86 НК се констатира, че е налице колизия между сроковете по
отношение на наказанието по вид „Пробация” за настъпване на реабилитация по
давност, като по силата на чл. 88а във вр. с чл.82, ал.1, т.5 НК този срок е
определен на две години, а за настъпване на реабилитация по право при наложено
такова наказание чл.86, ал.1 НК предвижда три години, считано и за двата случай
от дата на изтърпяването му към тази на подаване на молбата – 01.02.2017г.
Съдът намира, че в случая следва да се прилага разпоредбата, която е
по-благоприятна за молителя и единствено към настоящия момент може да
констатира факта на настъпилата по силата на закона реабилитация, поради което
не следва да разглежда молбата по същество и да се произнася с решение.
По тази причина за
това осъждане е настъпила реабилитация по право на 14.07.2013
г. на осн. чл. 88а, ал. 1 от НК, тъй като на тази дата е изтекъл срокът по чл.
82, ал. 1, т. 4 от НК. При реабилитацията по
право не се изисква никакъв формален акт. Нейното настъпване само се
констатира, щом като е установено наличието на предпоставките на чл. 88а от НК,
като в бюлетина за съдимост следва служебно да се отбележи обстоятелството, че
лицето е реабилитирано, предвид разпоредбата на чл. 17, ал. 1, т. 2 от Наредба № 8 от 26 февруари
Предвид
горното, следва молбата да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима,
предвид изложените по-горе мотиви. Производството по делото пред РС Левски следва
да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
молбата с вх.№ 394/01.02.2017 г. от
осъдения Д.П.В. *** с ЕГН ********** роден на *** ***, за постановяване
на реабилитация.
КОНСТАТИРА на основание чл.88а вр. чл.82, ал.1, т.5 НК, по отношение
осъждането на Д.П.В. *** с ЕГН **********
роден на *** *** по силата на Споразумение № 105/20.12.2012 г., одобрено с
Определение по НОХД № 666/2012 г. по описа на РС – Левски, НАСТЪПИЛА РЕАБИЛИТАЦИЯ ПО ПРАВО по реда на чл.88а от НК.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД №38/2017 г. на Районен съд-Левски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с жалба или протест пред Окръжен съд –
гр. Плевен в 7-дневен срок от днес.
След влизане в
сила на настоящото определение, препис от същото да се изпрати на Бюро съдимост
– при Районен съд - гр.Свищов, за отразяване настъпилата реабилитация в
Бюлетина за съдимост на лицето.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.