РЕШЕНИЕ

 

гр. Левски, _28.03._ 2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _двадесет и осми февруари_ 2017 г. в състав:

 

                     Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

                             Съдебни заседатели:

                                                   Членове:

 

при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора ­­__, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № ­­_18_ по описа  за _2017_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

          В районен съд Левски е постъпила жалба от М.Н.М. ***-0938-003465/03.10.2016 г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОД МВР П. Твърди се, че както акта, така и самото наказателно постановление се явяват незаконосъобразни и моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното НП.

          За ответника – редовно призован, представител не се явява, не е изразено становище по жалбата.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

          Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

          Видно от представеният по делото акт за установяване на административно нарушение № 69969 /приложен на л. 9 от нахд 3134/16 на ПлРС – изпратено по подсъдност на РС Левски/, въз основа на който е издадено обжалваното НП е, че същия е съставен на 14.09.2016 г., за нарушение на 25.08.2016 г. около 10.30 часа на път ІІ-52 км.65 посока от с. Д. към гр. С., затова, че М.Н.М. *** управлява товарен автомобил *** с рег. № ***, собственост на *** ЕООД без да има сключен и действащ договор за застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите, с което е нарушил чл. 638 ал. 3 от КЗ. Акта е подписан от нарушителя на 04.10.2016 г., на която дата е получил препис от акта  и същия отразил, че няма възражения.

          Представено е и обжалваното наказателно постановление, от което се установява, че за констатираните с акт № 69969/14.09.2016 г. нарушения, на основание чл.638 ал.3 от КЗ на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 400 лв.

          Към преписката е приложена /л. 13 от нахд на ПлРС/ разпечатка от извършена проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност” и от същата се установява, че действително на 25.08.2016 г. за  автомобил с ДКН *** няма активна застраховка „гражданска отговорност”.    

В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя и свидетеля по акта, от показанията на които се установяват обстоятелствата отразени в акта. Показанията на свидетелите не са противоречиви и съответстват и на представените по делото писмени доказателства и съдът им дава вяра. Свидетелите при извършване на проверката и съставяне на акта са изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани по какъвто и да било начин от изхода на делото. Свидетелските им показания не противоречат и на представените писмени доказателства.

В съдебно заседание е разпитан и един свидетел по искане на жалбоподателя. От показанията на този свидетел се установява, че действително на 25.08.2016 г. в посока гр. С. били спрени от органите на полицията, че след проверка на документите на него му съставили акт, че е бил без колан, а на М. е съставен акт че няма „гражданска отговорност” – с изтекъл срок на полицата е.

По същество показанията и на този свидетел не противоречат на изложеното в акта и в НП.

          Издаденият акт за установяване на административно нарушение и съставеното въз основа на него наказателно постановление са съставени от лица имащи съответните правомощия за това.   

При съставянето на акта за установяване на административното нарушение и при издаването на наказателното постановление въз основа на този акт няма допуснати нарушения на  процесуални правила, които да опорочават съответният акт. Извършеното нарушение е установено по един несъмнен и категоричен начин, за което е наложено съответното административно наказание.

Действително акта, въз основа на който е наложено административно наказание е съставен в по-късен момент – на 14.09.2016 г., а нарушението е извършено на 25.08.2016 г., но съгласно разпоредбата на 34 от ЗАНН акта за установяване на административно нарушение се съставя до 3 месеца от установяване на нарушението, но не по-късно от 1 година от извършването. В настоящия случай нарушението е извършено на 25.08.2016 г. и акта е съставен няколко дни по-късно – т.е. към момента на съставяне не е изтекъл нито 3 месечния срок от установяване на нарушението, нито 1 годишния срок от извършване на същото, за да не може да бъде съставен такъв.

Що се касае до представения в съдебно заседание акт за установяване на административно нарушение № 69962, то видно от същия е, че върху него е отразено, че е анулиран. Този акт е съставен в деня на установяване на нарушението, но е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ. Очевидно е, че е допусната техническа грешка при цифровото изписване на нарушението, която е констатирана от административно наказващия орган, който е анулирал този акт и не е издал наказателно постановление по отношение на него и за да не бъде поставен нарушителя в неизвестност е съставен акт отразяващ верните обстоятелства и вярната норма квалифицираща допуснатото нарушение, акта е връчен надлежно на нарушителя и съответно въз основа на него му е наложено наказание. Това е извършено и в съответствие с правомощията на административно наказващия орган да издаде наказателно постановление и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина /чл. 53 ал.2 от ЗАНН/. В настоящия случай, както бе посочено по-горе  извършеното нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина са установени по безспорен начин. Друг е въпроса, че административно наказващия орган е предпочел да анулира първоначално съставения акт и да го остави без последствия, и да разпореди съставянето на нов акт, отразяващ верния законов текст на допуснатото нарушение, който е бил връчен по надлежния ред на нарушителя и в който нарушителя е вписал, че няма възражения. Едва след съставянето на редовен административен акт, административно-наказващия орган е пристъпил към наказването на нарушителя с обжалваното НП.

Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът приема, че съставеният акт и издаденото въз основа на него наказателно постановление са правилни и законосъобразни.

          Воден от горното, съдът

                                                  Р Е Ш И :

          НА основание чл. 63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 16-0938-003465/03.10.2016 г. на Началник РУП към ОДМВР П., РУ Л., с което на М.Н.М. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 638 ал.3 от ЗДвП – глоба в размер на 400 лв. за нарушение по чл. 638 ал. 3 от КЗ, допуснато на 25.08.2016 г., за което е съставен АУАН № Г 69969/14.09.2016 г., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: