РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, _05.07._ 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _тринадесети юни_ 2017 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

Съдебни заседатели:

Членове:

при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н.дело № _143_ по описа за _2017_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 246651-F290543/17.02.2017 г. на Директора на ТД на НАП гр.В.Т., на *****е наложена на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС във връзка с чл. 185 ал.1 от ЗДДС във връзка с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС административна имуществена санкция в размер на 800 лв. затова, че при извършена проверка на 01.02.2017 г. в търговски обект – хранителен магазин, находящ се в гр.Б., ул.*****, стопанисван от ***** е установено, че всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби не се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени” суми от касата: Установено е, че от фискалното устройство е разчетена наличност в размер на 40,33 лв., а фактическата наличност, съгласно изготвен опис на паричните средства е в размер на 172,19 лв. Установената разлика между разчетената наличност по документи и фактическата наличност към момента на проверката е в размер на 131,86 лв., които не са отразени чрез фискалното устройство като „служебни въведени” в касата суми. Отразено е, че извършеното нарушение е за първи път и представлява нарушение по чл. 33 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят *****, който чрез представителя си го обжалва и моли съда да го отмени.

Ответникът по жалбата – редовно призован – се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт Г., който изразява становище, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Излага съображения за законосъобразност на съставения акт и издаденото наказателно постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Безспорно по делото е, че на 01.02.2017 г. служители на НАП гр. В.Т., офис П., извършили проверка в търговски обект, стопанисван от *****, находящо се в гр.Б., че при проверката установили, че фактическата касова наличност е в размер по-голям от разчетената касова наличност от фискалното устройство. Констатираната касова наличност и разчетената такава е конкретно посочена в съставения протокол за извършена проверка /приложен към делото/. Видно от същия протокол е, че разчетената касова наличност от фискалното устройство е 40,33 лв., а фактическата наличност е 172,19 лв. – т.е. налична е разлика в размер на 131,86 лв. Фактическата наличност от 172,19 лв. е посочена и в опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката, попълнен от служител на търговеца /приложен към делото – л. 19/, а разчетната касова наличност е отразена в приложения на л. 18 от делото дневен отчет от фискалното устройство.

За констатираното нарушение е бил съставен АУАН .

Горната фактическа обстановка се установява от приетите по делото доказателства: акт за установяване на административно нарушение, протокол за извършена проверка, дневен отчет, опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката, както и показанията на разпитаните по делото свидетели.

При това положение следва да се приеме за установено, че е извършено нарушението така, както е описано в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление, че нарушението следва да се квалифицира като такова по чл. 33 ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ. Съгласно тази разпоредба за търговците е въведено задължение да регистрират във фискалните устройства всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби, чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени” суми.

Предвид изложеното, съдът приема, че правилно административно наказващият орган е приложил разпоредбата на чл. 185 ал.2 във връзка с чл. 185 ал.1 от ЗДДС и е наложил административно наказание по този текст от закона.

При определяне, обаче на санкцията, съдът приема, че същата е завишена. Видно от отразеното в самото НП е, че нарушението е за първи път. Съдът приема, че не са налице обстоятелства, които да отегчават отговорността на търговеца, поради което следва наложената санкция да бъде намалена от 800 лв. до установения в ал.1 на чл. 185 от ЗДДС минимален размер от 500 лв., който размер според съда се явява адекватен на извършеното нарушение, справедлив и достатъчен за постигане на предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели на административното наказание.

По отношение на твърдението на процесуалния представител на жалбоподателя, че се касае за маловажен случай, съдът приема, че същото е неоснователно. В настоящия случай се касае за формално нарушение, при което не са налице условията за маловажност.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН Наказателно постановление № 246651-F290543/17.02.2017 г. на Директора на ТД на НАП гр.В.Т., с което на ***** със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.*****, представлявано от ***** с ЕГН ********** е наложена на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС във връзка с чл. 185 ал.1 от ЗДДС, във връзка с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС административна имуществена санкция в размер на 800 лв. за това, че при извършена проверка на 01.02.2017 г. в търговски обект – хранителен магазин, находящ се в *****, стопанисван от „***** е установено, че всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби не се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени” суми от касата: от фискалното устройство е разчетена наличност в размер на 40,33 лв., а фактическата наличност, съгласно изготвен опис на паричните средства е в размер на 172,19 лв. Установената разлика между разчетената наличност по документи и фактическата наличност към момента на проверката е в размер на 131,86 лв., които не са отразени чрез фискалното устройство като „служебни въведени” в касата суми – нарушение по чл. 33 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ като НАМАЛЯВА размера на наложената санкция от 800 лв. на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Плевен в 14-дневен срок от връчване на копие от същото на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: