ПРОТОКОЛ

гр. ЛЕВСКИ, 20.09._ 2017 г.

Районен съд гр.Левски в публично съдебно заседание на _двадесети септември_ 2017 г. в състав:

Председател: ПАЛМИРА АТАНАСОВА

Съдебни заседатели:

при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора _Мая Тончева сложи за разглеждане _ч.н._ дело № 279 по описа за _2017_ год., докладвано от съдия _Атанасова_

На именното повикване в _11.00_ часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ЛЕВСКИ – явява се прокурор Мая Тончева.

ОСЪДЕНИЯТ – редовно призован – не се явява, вместо него адвокат С.Х. ***, назначена като служебен защитник по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО по искането с процесуално основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Х. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото в дн.с.з., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо съдия, поддържам искането за тълкуване по реда на чл.414 от НПК.

АДВОКАТ Х. – Запознати сме с искането на Районна прокуратура гр.Левски.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ПРОКУРОРЪТ – Да се приключи. Няма да сочим други доказателства.

АДВОКАТ Х. – Да се приключи. Няма да сочим доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо съдия, поддържам така внесеното искане за тълкуване, като правя искане на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК да се произнесете със съдебен акт, с който да отстраните възникналото затруднение.

АДВОКАТ Х. – Уважаема госпожо председател, не възразявам да бъде тълкуван постановеният от Вас съдебен акт, в искания от РП-Левски смисъл.

Съдът счете делото за изяснено по направеното искане по реда на чл.414 от НПК и обяви на страните, че ще се произнесе с определение след съвещание.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание:

Предвид направеното искане и становищата на страните, съдът счита, че искането е основателно в частта, в която се иска тълкуване на съдебния акт, като следва да се счита, че съдът, при присъединяване изцяло на наложеното наказание на С.П.М., е имал предвид, че присъединява същото към неизтърпяната част на наказанието, наложено му по н.о.х.д. № 294/2017 г. по описа на РС-Р.

Действително е налице техническа грешка и не са изписани думите в постановеното определение „към неизтърпяната част”. Такъв е смисъла на чл.27, ал.1 от НК и именно това е и волята на съда при постановяване на определението.

Що се касае до искането да бъде отговорено на въпроса – Фактическа грешка ли се явява извършеното приспадане по реда на чл.59 от НК? – съдът счита, че на този въпрос следва да бъде отговорено отрицателно. Не е налице фактическа грешка.

С решение № 287/15.09.2015 г. на ВКС по н.д. № 893/2015 г., ІІІ н.о., с докладчик председателя В.И., ВКС е обсъдил аналогичен на настоящия случай, при който към момента на присъединяване на последващо наказание, предходното вече е изтърпяно, а решаващият съд, при прилагане разпоредбата на чл.27 от НК, определя размера на неизтърпяното наказание по чл.27 от НК, към момента на извършване на новото престъпление.

В настоящия случай са налице основанията за приложение разпоредбата на чл.27 от НК, тъй като деянието по н.о.х.д. №245/2017 г. по описа на РС-Л. е извършено на 23.04.2017 г., към който момент лишеният от свобода С.П.М. е търпял наказание „ лишаване от свобода” по н.о.х.д. № 294/2017 г. по описа на РС-Р. Видно от приложеното по делото писмо от Затвора гр.Б. е, че наказанието по н.о.х.д. № 294/2017 г. по описа на РС-Р. е изтърпяно на 22.07.2017 г. и от тази дата е започнало изпълнение на наказанието по н.о.х.д. № 245/2017 г. по описа на РС-Л. Постановеният съдебен акт на РС-Левски, за присъединяване изцяло на наложеното наказание по н.о.х.д. № 245/2017 г. по описа на РС-Л., към неизтърпяната част на наложеното наказание по н.о.х.д. №294/2017г. по описа на РС-Р., е от 16.08.2017 г., т.е. към периода на производството по делото, предходното наказание, към което се присъединява последващото наказание, вече е изтърпяно.

ВКС, в цитираното по-горе решение, е категоричен, че в този случай, този срок ще се приспадне при присъединяването на наказанията. Тъй като към момента на постановеното от РС-Л. определение от 16.08.2017 г. не само е изтърпяно предходното наказание, но и е изтърпяна част от наказанието, което се присъединява, съдът е приспаднал времето, през което М. е търпял наказание „лишаване от свобода” и е бил задържан под стража по н.о.х.д. № 294/2017 г. по описа на РС-Р. и е търпял наказание „лишаване от свобода” по н.о.х.д. №245/2017 г. по описа на РС-Л. В противен случай би се получило надлежаване и положението на осъдения би се утежнило, а не този е смисълът на закона.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.414 от НПК ПРИЕМА, че действителната воля на съда, във връзка с присъединяване изцяло на наложеното наказание на С.П.М., ЕГН **********, по н.о.х.д. № 245/2017 г. по описа на РС-Л. е, че същото се присъединява към неизтърпяната част от наказанието, наложено по н.о.х.д. № 294/2017 г. по описа на РС-Р., влязло в законна сила на 09.02.2017 г.

НЕ Е ДОПУСНАТА фактическа грешка, при извършване приспадане по реда на чл.59 от НК в определение №186/16.08.2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Протоколът е написан в с.з., което приключи в 11.40 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: