МОТИВИ към присъда, постановена по НОХД №246/2017г. по описа на РС - Левски

Обвинението срещу Г.Х.А., родена на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, циганка, българска гражданка, без образование, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********, е по чл. чл.234, ал.2, т.1, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, за това, за периода от 11.02.2017г. до 11.03.2017г., в гр.Левски, при условията на продължавано престъпление и при условията на повторност, държала акцизни стоки на обща стойност 2229.04 лв., без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл.2, т.2, във вр. с чл.12, ал.1, т.1 от Закона за акцизните и данъчните складове, като случаят не е маловажен, както следва:

на 11.02.2017г., около 10.00ч., в гр.Левски, на ул.”Княз Борис” държала 1.817 кг. тютюн за пушене на стойност 308.89 лв., като причинената вреда на републиканския бюджет от невнесения акциз за този тютюн е в размер на 276.18 лв.

на 11.03.2017г., около 11.00ч., в гр.Левски, в района на Общинския пазар държала 11.295 кг. тютюн за пушене на стойност 1920.15 лв., като причинената вреда на републиканския бюджет от невнесения акциз за този тютюн е в размер на 1716.84 лв.

Представителят на РП гр. Левски поддържа изцяло обвинителния акт срещу подсъдимата. Счита, че в хода на досъдебното производство са събрани несъмнени доказателства относно мястото, датата и начина на извършване на това деяние, както и неговия автор.

Пледира подсъдимата да бъде призната за виновна, като по отношение индивидуализацията на наказанието счита, че следва да се отчете, че подсъдимата е неосъждана, младата й възраст, че е с три деца, и е съдействала за разкриване на обективната истина в хода на разследването, като счита за правилно наложеното наказание да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Подсъдимият лично и чрез служебно назначения защитник адв. С. счита, че деянието е доказано по несъмнен и безспорен начин. Към момента на деянието, с оглед факта, че изпитателният срок по предходното деяние е изтекъл, същата се явява реабилитирана по право.

С оглед всички факти по делото се присъединява към становището на обвинението, че наказанието лишаване от свобода следва да бъде отложено при условията на чл. 66, ал.1 от НК за срок от три години. Моли съда да приеме, че в случая са налице многобройни смекчаващи както вината, така и отговорността обстоятелства, като освен изброените от представителя на прокуратурата моли съда да има предвид тежкото семейно положение на подсъдимата, мотивът, който я е подтикнал да извърши деянието – липсата на работа и грижи за децата. Моли съда да приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като определи наказанието под предвидения в закона минимален размер, а именно – около законовия минимум, като постанови изтърпяването на същото да бъде отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за минимално предвидения от закона срок. С оглед приложението на чл. 55 моли съда да не налага наказанието глоба, което е предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимата на работела и поради изпитваните финансови затруднения решила да са набави финансови средства по престъпен начин.

На 11.02.2017 подсъдимата в гр. Левски, като носела със себе си раздробен тютюн без бандерол. Същата се установила в района на пазара на града, където постоянно имало движение на хора, предвид провеждането на традиционния съботен пазар в града. На ул.”Княз Борис” в гр.Левски, подсъдимата поставила кашон, в който се намирали 9 бр. пликове с раздробен тютюн. Служители на РУ – Левски И.И. и В.И. били на работа по предварително утвърден график, които при извършване на обход забелязали подсъдимата да се навежда и рови в кашона. Полицейските служители се усъмнили, че може би има нещо нередно и извършили проверка на лицето, като установили самоличността й, а именно - Г.Х.А. ***. При проверка в кашона установили наличие на 9 бр. прозрачни полиетиленови плика със съдържание с цвят и мирис на тютюн. Подсъдимата А. признала, че намереният тютюн е неин, който събрала от сметището на с.Б..

С протокол за доброволно предаване подсъдимата Г.А. предала на св. Д. 9 бр. прозрачни полиетиленови плика със съдържание с цвят и мирис на тютюн.

На 11.03.2017г., подсъдимата А. отново се намирала на територията на общинския пазар в гр.***, като носела със себе си чувал пълен с тютюн, годен за консумация с тегло около 15 кг. До гр.Л. дошла с Т.Т.М. с лек автомобил с водач неустановено лице. Когато пристигнали на пазара, Т. разбрала, че Г. оставила чувал с тютюн до нея. Когато към св. Т.М. се приближил служител на РУ – Левски С. С., забелязал чувала, представил се и накарал М. да отвори чувала, тъй като се усъмнил, че в него има тютюн. Попитал М. на кого е този тютюн, тя отговорила, че е на подсъдимата А.. М. била отведена в РУ за изясняване на случая, когато дошла и подсъдимата А. и заявила, че намереният тютюн е неин.

С протокол за доброволно предаване подсъдимата Т.М. предала на св. Д. 11 бр. прозрачни полиетиленови плика със съдържание с цвят и мирис на тютюн и 1 бр. чувал с жълта кафява трева в насипно състояние с общо тегло 15 кг.

В хода на разследването в качеството на свидетели са разпитани полицейските служители И.И., В.И. и С. С., които установили констатираното нарушение от подсъдимата Г.А., както и свидетелката Т.М..

От заключението на назначената съдебно - агротехническа експертиза се установява, че представените проби с №1,2,3,4,5,6,7,8 и 9 представляват нарязан тютюн – тютюнево изделие според Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. От тях п роби с №1,2,3,4 и 5 представляват тютюнева смес (без суоси) или ароматни композиции), годна за консумация.

Проби с №6 и 8 се отличават с мирис на „спарен” тютюн, което е признак на начален стадий на развитие на плесени. Обектите са негодни за консумация (пушене);

Проби с №7 и 9 са под формата на буца от слепени тютюневи влакна,със силен и неприятен мирис на плесен и ясно изявена такава, обхванала цялото количество от пробата. Във вида в който са, пробите са негодни за консумация.

Тютюнът от предоставените проби е годен за консумация (за пушене).

Всички представени за изследване следва да отговарят на посочените характеристики на чл. 12, ал.1, т.3 от ЗАДС, като проби №6,7,8 и 9 са негодни за консумация, поради започнали или развили се в различна степен процеси на плесенясване и деградивни такива.

От заключението на назначената съдебно – агротехническа експертиза е видно, че на база резултатите от ситовия анализ, ръчното сепарирене на пробата и съгласно БДС 8391-85

Обект 01-1 се поставя в категорията „пул” – неизползваем технологичен отпадък от обработка на тютюна, който е негоден за консумация (пушене).

Обектите с номера 1-2 до 1-12 предоставени за изследване от веществените доказателства представляват нарязан тютюн, годен за консумация, с нето тегло 14.090 кг.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно – оценителна експертиза е видно, че количеството годен за консумация (пушене) тютюн съобразно изготвената агротехническа експертиза е 11.295 кг. нето тегло, че пазарната стойност е 1920.15 лв., а размерът на невнесения акциз е 1716.84 лв.

От назначената съдебно – оценителна експертиза, е видно, че количеството годен за консумация (пушене) тютюн съобразно изготвената агротехническа експертиза е 1817 кг. нето тегло с пазарна стойност 308.89 лв., а размерът на невнесеният акциз е 276.18 лв.

С приемо – предавателен протокол от 27.04.2017 служител в ИТТИ – М. предал в началник РУ – Л. веществените доказателства, които били предадени от разследващия полицай на домакина при РУ - Левски.

Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371, т.1 от НПК съдът е уведомил подсъдимата, че съответните доказателства от досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.3 от НПК съдът е одобрил изразеното съгласие.

На основание чл.373, ал.1 от НПК съдът не е извършил разпит на свидетелите за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Събраните по делото доказателства установяват по един безспорен начин факти относно начина на извършване на престъплението и мястото на неговото извършване.

С оглед на събраните безспорни и непротиворечиви доказателства е установено, че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл.234, ал.1 от НК, затова, че за периода от 11.02.2017г. до 11.03.2017г., в гр.Левски, при условията на продължавано престъпление и при условията на повторност, държала акцизни стоки на обща стойност 2229.04 лв., без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл.2, т.2, във вр. с чл.12, ал.1, т.1 от Закона за акцизните и данъчните складове, като случаят не е маловажен.

Подсъдимата е осъществила изпълнителното деяние държане, тя е осъществявала фактическа власт върху акцизните стоки без бандерол. Тя е съзнавала, че държаният от нея тютюн за пушене е акцизна стока без бандерол и че такъв се изисква по закон.

В този смисъл подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е общественопасните последици и искала настъпването им.

Настоящият случай не би могъл да се определи като маловажен. Маловажността на случая се определя с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства. Обществената опасност на деянието при маловажен случай по чл.234, ал. 1 НК е значително по-ниска в сравнение с тази при обикновените случаи.

С оглед стойността на предметна на посегателство – акцизни стоки без бандерол, надхвърлящ размера на установената за страната минимална работна заплата, степента на засягане на обществените отношения и предвид разпоредбата на чл. 93, т.9 от НК, извършеното от подсъдимата не представлява маловажен случай.

Тъй като предметът на делото е насипен тютюн, съгласно разпоредбата на чл. 12 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, акциз се дължи за „тютюн за пушене”, който следва да бъде нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка. Т.е. акцизна стока е не всякакъв вид тютюн, а само този, който отговаря на посочените критерии. Безспорно е установено в конкретния случай, че всички представени проби представляват годен за консумация (годен за пушене) нарязан тютюн и изследваните обекти попадат в определението за тютюн за пушене по чл. 12, ал.1, т.1 и т.3 от ЗАДС и съответно подлежат на облагане с акциз.

За да е налице престъпление по този текст, следва да бъде установено, че е нарушено конкретно правило или норма от съответен нормативен акт, т.е от обективна страна, наред с положителното установяване на едно или и на двете изпълнителни деяния "продава" и/или "държи", следва да бъде установено, че продажбата и/или държането е по отношение на стоки, които са акцизни и са без бандерол, когато такъв се изисква по закон.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимата съдът съобрази, че тя е съдействала изцяло за разкриване на обективната истина. Подсъдимата е с тежко семейно положение. Като взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, признанието на вината, както и мотива за извършване на престъплението, съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при приложение разпоредбата на чл. 55, ал.1 от НК. Предвид изложеното съдът й налага наказание към минимума, предвиден за престъплението, а именно – лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца.

Налице са предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК, поради което съдът отлага изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години.

Следва да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал.3 от НК и съдът не налага по – лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

Следва на основание чл. 234, ал.3 от НК да се отнемат в полза на държавата веществените доказателства: 1 бр. бял чувал със суха жълто-кафява маса с вид и мирис на тютюн и 11 бр. пликове с със суха жълто-кафява маса с вид и мирис на тютюн, намиращи се на съхранение при домакин при РУ – Левски.

При този изход на делото следва подсъдимата да бъде осъдена на основание чл. 189, ал.3 от НПК да заплати направените оп делото разноски на досъдебното производство в размер на 749.22 лв. за изготвяне на съдебно агротехническа и съдебно – оценителна експертиза.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: