гр. ЛЕВСКИ, _12.06. 2013 г.
Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на _дванадесети
юни_ 2013 г. в състав:
Съдебни заседатели:
при
участието на секретаря _В.Д._ и прокурора_Диана Мицканова, като
разгледа докладваното от съдия Димитрова а.н. дело № _216 по
описа за _2013_ год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
На основание данните по делото и закона, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА А.Е. ***, с
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че за времето от 07.02.2013 г. до
привличането му в качеството на обвиняем с постановление на разследващия орган
от 29.04.2013 г., в *, в жилищен дом на ***, като пълнолетно лице, без да е
сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило
16 – годишна възраст – Я.А., с ЕГН ********** от ***, родена на * г., поради
което и на основание чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ за извършено деяние по чл.191, ал.1 от НК,.
На основание чл.78а от НК НАЛАГА
на А.Е. административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на
ХИЛЯДА ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
жалба и протест пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ
към Решение №58/12.06.2013 г., постановено по НАХД №216/2013 г. по описа на
Районен съд – Левски;
В Районен съд – гр.Левски е постъпило
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по отношение на А.Е. ***, ЕГН **********, за това, че за времето
от 07.02.2013 г. до привличането му в качеството на обвиняем с постановление на
разследващ орган от 29.04.2013 г., в *, в жилищен дом на ***, като пълнолетно
лице, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с лице от женски
пол, ненавършило 16-годишна възраст – Я.А., с ЕГН ********** от ***, родена на
* г.
Престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
Районна
прокуратура – гр.Левски, в съдебно заседание, след приключване на съдебното
следствие взема допълнително становище по внесеното предложение. Счита, че по
делото са събрани безспорни доказателства, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинението. Моли съда да го признае
за виновен, след което на основание чл.78а от НК да го освободи от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият
А.Е. не се явява в съдебно засседание, не взема становище по внесеното от РП –
Левски предложение.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
През зимата на 2013 г., обвиняемият Е.
гостувал в *, където се запознал с малолетната Я.А.. Двамата се харесали и
решили да заживеят заедно. На 07.02.2013 г. се установили в дома на родителите
на обвиняемия в * и заживели на съпружески начала. На 15.02.2013 г., Я.А., заедно с обвиняемия и
неговата майка, пристигнали в дома й в *, с цел Е. да поиска разрешение от
майка й да се ожени за нея. Майката на А. не се съгласила, но въпреки това,
дъщеря й отпътувала заедно с обвиняемия, където в *, продължили да съжителстват
заедно на съпружески начала.
На 21.02.2013 г., майката на Я.А. – М.Р.
от ***, подала сигнал до Дирекция „Социално подпомагане”, Отдел „Закрила на детето”
към Община – Две могили, с който молела да й бъде оказано съдействие за връщане
на непълнолетната й дъщеря в дома й, тъй като същата живеела на семейни начала
с пълнолетно лице от *. Сигналът бил препратен до РУП – Две могили, а от там до
РУП – Левски, където по случая било образувано досъдебно производство.
Изложената по – горе фактическа обстановка
се установява от събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства. Видно от приложения акт за раждане на Я.А. е родена на * г. Към датата
на съвместното й заживяване на съпружески начала с обвиняемия, същата е
малолетна, тъй като не е била навършила 16-годишна възраст. От показанията й се
установява, че по свое собствено желание е заживяла с Е., както и че имат
намерение да сключат граждански брак, веднага след отпадане на пречките за
това. Волята й обаче е без правно значение за квалификацията на деянието в
конкретния случай, тъй като А. е малолетна. Със съзнание за последното е бил и
обвиняемия, което се установява от обясненията му, дадени на досъдебното
производство. Последният е бил наясно със забраната да съжителства с лице,
което не е навършило брачна възраст, но въпреки това е целял именно този
резултат.
От
изложената фактическа обстановка, подкрепена изцяло от събраните по делото
доказателства се установява по безспорен и несъмнен начин, че Е. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.191, ал.1 от
НК.
За извършеното престъпление закона
предвижда наказание до две години лишаване от свобода, пробация, както и
обществено порицание. В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди.
Към момента на извършването му Е. не е осъждан, не е освобождавана от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание /видно от
приложената по делото справка за съдимост/, поради което са налице условията за
освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание при условията на чл.78а от НК.
При определяне размера на
административното наказание глоба, съдът взе предвид превеса на смекчаващите
вината и отговорността обстоятелства по отношение на Е.. Като такива следва да
се отчетат: признанието на вината, оказаното съдействие за разкриване на
обективната истина, добрите характеристични данни, изразяващи се в трудовата му
ангажираност и заявеното от обвиняемия желание да сключи граждански брак с
Я.А., веднага след като последната навърши 16-годишна възраст.
Предвид гореизложеното съдът, отчитайки
факта, че по отношение на обвиняемия превантивна роля за в бъдеще да се
въздържа от извършване на престъпни деяние от същия вид, ще окаже
административно наказание глоба към минималния размер, предвиден в закона, с
решението си го е признал за виновен по повдигнатото му обвинение за
престъпление по чл.191, ал.1 от НК, освободил го е от наказателна отговорност
на основание чл.78а от НК и му е наложил административно наказание глоба в
полза на държавата в размер на на 1000 лева.
Водим от горните мотиви, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: