МОТИВИ към присъда, постановена по н.о.х.д. №15/2014 година по описа на РС гр. Левски

Обвинението, повдигнато по отношение на подсъдимия Г.Г., ***, ЕГН **********, е по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, пр.2, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, затова че на неустановени дни в периода от 01.08.2013г. - 09.08.2013г., в гр.Левски, обл.Плевен, при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /срязване на халки катинари/ и чрез използване на техническо средство /арматурна ножица/ - при трите деяния, отнел чужди движими вещи на обща стойност 154.60 лева от владението на собствениците им, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

1. На неустановен ден в периода от 01.08.2013г. до 05.08.2013г. в гр.Левски, обл.Плевен, ***, от таванско помещение, отнел от владението на Х.Х. от *** чужди движими вещи: 1 бр. душ батерия ведно с душа на стойност 20.00 лв. и 7 кг. медни тръбички на стойност 54.60 лв., негова собственост, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

2. На неустановен ден в периода от 01.08.2013г. до 05.08.2013г., в гр.Левски, обл.Плевен, ***, от таванско помещение, отнел от владението на В.К. от *** чужда движима вещ: 1 бр. медна пръскачка на стойност 40.00 лв., негова собственост, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои.

3. В периода от 21:00 часа на 08.08.2013г. до 15:00 часа на 09.08.2013г., в гр.Левски, ***, от маза, отнел от владението на Д.П. от *** чужда движима вещ: 1 бр. медна пръскачка на стойност 40.00 лв., негова собственост, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои.

Подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението и признава вината си.

Представителят на РП гр. Левски поддържа обвинението срещу подсъдимия Г. така както е предявено. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание при условията на чл. 55 от НК, като счита, че са налице многобройни смекчаващи отговорността и вината обстоятелства. Предлага съдът да наложи наказание на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер на три месеца, което по реда на чл. 66 от НК бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Защитникът на подсъдимия счита, че с поведението си подсъдимият е допринесъл за разкриване на обективната истина. Присъединява се към предложението на РП - Левски за определяне на наказанието при условията на чл. 55 от НК в минималния, предвиден в НК срок от три месеца, като съдът отложи изтърпяването му със срок от три години.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На неустановен ден в периода 01.08.2013г. – 05.08.2013г. в тъмната част на денонощието подсъдимият Г. отишъл в блок, намиращ се в гр. Левски, обл. Плевен, на ***. Качил се до таванските помещения и решил да влезе в едно от тях. Същото било собственост на Х.Х. и било заключено. С помощта на арматурна ножица, която предварително носел със себе си, подсъдимият срязал халките на катинара и проникнал в таванското помещение. Оттам отнел душ батерия и медни тръбички с тегло 7 кг. Отнетите вещи сложил в чувал и ги занесъл в дома си.

Същата вечер излязъл отново и отишъл в блок, находящ се на *** в гр. Левски. Подсъдимият носел същата арматурна ножица. Качил се до таванските помещения и проверил едно от тях. Помещението било собственост на В.К. и също било заключено. Отново с помощта на арматурната ножица, подсъдимият Г. срязал халките на катинара на помещението и проникнал в него, като отнел един брой медна пръскачка.Отнетата вещ занесъл в дома си и прибрал в чувала при останалите откраднати вещи.

На 05.08.2013г. подсъдимият Г. отишъл в пункт за изкупуване на черни и цветни материали „Ф.” ЕООД ***, база *, където предал на служителя П.А. душ батерията и получил сумата от 18.77 лв. Била съставена покупко – изплащателна сметка №20034/05.08.2013г. , от която е видно, че Г. предал алуминий и бронз. Няколко часа след това подсъдимият отишъл отново в пункта и предал друга част от откраднатите от него вещи. Била съставена покупко – изплащателна сметка №20036/05.08.2013г., от която се установява, че подсъдимият е предал 2 кг желязо, 2.950 кг. мед и 1.650 кг. бронз, за което получил сумата от 28.48 лв.

На 08.08.2013г. свидетелят Д.П.,*** правил зимнина и на няколко пъти ходил в мазата си, за да ги подреди. При последното си слизане около 21:00 часа заключил катинара на вратата в помещението. Същият ден вечерта подсъдимият Г. взел със себе си арматурната ножица и отишъл до мазата на св. П., срязал халките на катинара, проникнал в помещението и оттам взел 1 бр. медна пръскачка. Прибрал в дома си открадната вещ.

На следващия ден – 09.08.2013г. подсъдимият отишъл в същия пункт за изкупуване на черни и цветни метали, където предал на служителя св. С.А. открадната метална пръскачка. Била съставена покупко – изплащателна сметка №20120/09.08.2013г., на която свидетелят отбелязал, че обвиняемият предал медна пръскачка и получил сумата от 25.65 лв.

С протокол за доброволно предаване от 09.08.2013г. И.С. – служител при РУП - Левски приел от Г.Г. *** 1 бр. ножица за рязане на арматура със сини дръжки и черни пластмасови ръкохватки.

С протокол за доброволно предаване от 20.08.2013г. И.С. *** приел от П.А. *** 1 бр.фланец от медна лозопръскачка.

По досъдебното производство била назначена съдебно - оценителна експертиза, която да се произнесе относно стойността на отнетото имущество. Констатирано било, че пазарната стойност на движимите вещи към датата на извършване на деянието е както следва:

- 1 бр. медна пръскачка, собственост на Д.П. е 40.00 лв.

- 1 бр. медна пръскачка, собственост на В.К. е 40.00 лв.

- 1 бр. душ батерия, ведно с душа, собственост на Х.Х. е 20.00 лв.

- 7 кг. медни тръбички, собственост на Х.Х. са 54,60 лв., или всичко на обща стойност 154.60 лв.

От заключението на вещите лица по назначената комплексна съдебно – психолого – психиатрична експертиза е видно, че освидетелстваният Г.Г. страда от зависимост към психоактивни вещества – предимно хероин.

Установява се, че по време на извършеното противоправно деяние, за което е разследван, не е бил в състояние на краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието или тежка абстиненция, които да го лишават от способността да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Не е нарушена и способността му правилно да възприема факти, имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях.

По време на изследването психичното състояние на Г.Г. е непроменено – няма данни за краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието по смисъла на чл. 33 от НК или тежка абстиненция които да го лишават от способността да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, следователно е способен да участва в досъдебното и съдебно производство и да организира защитата си.

Според заключението неизяснен и тревожен остава проблемът с провежданото лечение с метадон. Известно от практиката е, че пациенти, непреодоляли зависимостта към хероин ползват метадона за венозни апликации, вместо да го приемат през устата. Освен това при настаняване в местата за лишаване от свобода, лечението с метадон често се прекъсва.

Вещите лица предлагат в случай, че освидетелстваният Г.Г. бъде признат за виновен и осъден ефективно, поне в началото на изтърпяване на наказанието да бъде настанен на лечение по силата на чл. 92 от НК. По този начин ще бъдат избегнати евентуални здравословни усложнения за освидетелствания и проблеми от административен характер в мястото за изтърпяване на наказания.

Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещите лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Подсъдимият Г.Г. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласили да не се събират доказателства за тези факти.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът е уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.4 НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.

С определение на основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Г.Г.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

Същият е съзнавал, че отнема от владението на собствениците движими вещи с намерение противозаконно да ги присвои.

Подсъдимият е съзнавал, че вещите, които отнема са чужда собственост и че собствениците не са съгласни с отнемането им.

За извършване на деянието подсъдимият е използвал техническо средство – арматурна ножица, като е разбил прегради, здраво направени за защита на имот.

Подсъдимият е извършил повече от две деяния, които осъществяват състава на престъплението кражба. Извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема, че подсъдимият Г.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.195, ал.1, т.3 и т.4, пр. 2, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Причина за извършване на престъплението е желание за облагодетелстване и неспазване на установения в страната правов ред.

При определяне на вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия Г.Г. съдът взе предвид признанието на вината, както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е оказал подсъдимият на органите на съдебното и досъдебно производство, причините и мотивите за извършване на деянието, здравословното състояние на подсъдимия. Съдът съобрази и стойността на вещите, предмет на престъплението. С оглед на изложеното съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 55 от НК.

Предвид изложеното съдът приема, че следва подсъдимият Г. да бъде осъден на наказание лишаване от свобода за срок от три месеца.

Подсъдимият не е осъждан на наказание „лишаване от свобода”, наложеното наказание лишаване от свобода е под три години, като съдът приема, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати и с приложение разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК, поради което съдът отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 години.

При този изход на делото следва вещественото доказателство: 1 бр. бронзов фланец от лозепръскачка, намиращ се на съхранение при домакин на РУП – Левски, който не е установено на кого принадлежи, се отнема в полза на държавата на основание чл. 112, ал.1 от НПК, в случай че не бъде потърсено в едногодишен срок от завършване на наказателното производство.

Следва на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК да бъде отнета в полза на държавата 1 бр. арматурна ножица синя на цвят с черни гумени дръжки, намираща се на съхранение при домакин на РУП – Левски.

При този изход на делото следва подсъдимият на основание чл.189, ал.3 от НПК да бъде осъден да заплати направените разноски по досъдебното производство в размер на 280 лв., направените деловодни разноски в полза на РС – Левски в размер на 65.81 лв.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: