гр.
ЛЕВСКИ, 23.03.2016 г.
Районен съд – Левски в публичното съдебно заседание на двадесет
и четвърти февруари
Съдебни заседатели:
при
участието на секретаря В.Д. и прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.д.
№12 по описа на съда за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд - Левски е постъпила
жалба от Е.Г.Т. ***, ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адв. С.
против наказателно постановление №1505/04.01.2016г. на Директор РДГ – Ловеч.
Твърди се, че с обжалваното
наказателно постановление е наложено наказание „глоба” в размер на 150 лв. на
жалбоподателя.
Сочи се, че обжалваното наказателно постановление е издадено
въз основа на АУАН №44912/20.09.2015 г., в който се твърдяло, че на същата дата,
в землището на с. Асеновци, с товарен бус „***” с рег. № ***, жалбоподателят е
транспортирал 2 пр.м.3 дърва за огрев без превозен билет.
Счита, че както самото НП и АУАН е
съставен в противоречие със Закона, поради което както самият той, така и
самото наказателно постановление се явяват незаконосъобразни. Категорично
твърди, че няма нищо общо с описаното в НП нарушение. Не е управлявал и не се е
возил в гореописания автомобил на посоченото място, дата и час.
Моли съда да отмени изцяло
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбата се поддържа изцяло в съдебно
заседание от процесуалния представител на жалбоподателя. Навежда доводи, че
жалбоподателят не е автор на извършеното административно нарушение.
Ответната страна по жалбата не се представлява и не взема
становище по същата.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради
което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
Административнонаказателното производство срещу Т. е започнало
със съставяне на акт за установяване на административно нарушение за това, че
на 20.09.2015 г., транспортира с товарен бус
„***” с рег. № *** 2 пр.м.3 дъбови дърва за огрев без да притежава
превозен билет,доказващ законния произход на дървесината. Посочена е като
нарушена разпоредбата на чл.213, ал.1,
т.2 от ЗГ.
Въз основа на така съставения акт, административнонаказващият
орган издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.266,
ал.1 от ЗГ е наложил на Т. административно наказание глоба в размер на 150
лева, за нарушение на чл.213, ал.1, предл.4, т.2 от ЗГ.
От показанията на разпитаните свидетели О., Н. и П. *** -
горски надзиратели, се установява, че са спрели за проверка бус, натоварен с
дърва. Дървесината не била маркирана с контролна горска марка. Лицето,
управлявало буса не е представило превозен билет. Водачът се представил с имена,
първото от което „Е.”, като не представил документ за самоличност. Извършена е
била справка в полицията и съставен АУАН. Свидетелите са категорични, че
жалбоподателят не е лицето, което е управлявало т. автомобил и е спряно за
проверка и че актът е съставен на лице, което не е присъствало на проверката.
Разпознават в лицето, управлявало МПС – то свидетеля Ф. М..
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите като логични,
последователни, съответстващи и на събраните писмени доказателства.
В качеството на свидетел е разпитан и свидетелят М..
Последният не отрича, че е превозвал дърва и е бил спрян за проверка. Твърди,
че не е представил документ за самоличност, тъй като не е носел такъв. Отрича
да се е представил пред горските надзиратели с други имена, освен със своите.
От друга страна твърди в показанията си, че жалбоподателят, който му е съсед,
не е карал никакви дърва.
Поради противоречия в
показанията на свидетелите О., Н. и П.
от една страна и свидетеля М. от друга съдът е провел очни ставки.
С оглед на събраните доказателства, съдът счита, че издаденото
наказателно постановление е незаконосъобразно.
Безспорно се установи от събраните гласни доказателства, че
жалбоподателят Е.Г.Т. не е автор на извършеното административно нарушение.
В този смисъл са показанията на свидетелите О., Н. и П., вкл.
Видно от приложената преписка по издаденото наказателно
постановление е, че ЮК Б. е уведомил директора на ДГС Ловеч, че на 20.09.2015
г. служители на ТП ДГС Плевен са констатирали нарушения по Закона за горите,
като при извършената проверка лицето се е представило с имената Е.Г.Т., като
нарушителят е въвел умишлено в заблуждение служителите на ТП ДГС Плевен, като е
предоставил чужди лични данни. След извършена съвместна проверка с органите на
полицията е установено, че самоличността на лицето, извършило нарушението е
Ф.Р. М., като за извършените от него нарушения са му съставени актове.
С оглед установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка, съдът счита, че издаденото наказателно постановление е
незоконосъобразно и неправилно издадено, поради което и като такова следва да
бъде отменено, тъй като не се установи лицето, по отношение на което е съставен
АУАН и издадено НП да е автор на извършеното административно нарушение.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ на основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление
№1849/08.12.2015г. на Директор РДГ – Ловеч, с което на Е.Г.Т. ***, ЕГН **********,
е наложено на основание чл.266, ал.1 от ЗГ административно наказание глоба в
размер на сто и петдесет лева, за
нарушение на чл.213, ал.1, предл.4, т.2 от ЗГ, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 – дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ: