гр.
ЛЕВСКИ, 05.04.2016 г.
Районен съд гр.Левски в публичното съдебно заседание на пети
април
Съдебни заседатели:
при
участието на секретаря Я.Д. и прокурора Чавдар Мънев сложи за
разглеждане н.о.х.д. № 122 по описа за 2016г. докладвано
от съдия Димитрова.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Р.П.
– редовно призован – явява се лично.
ЯВЯВА СЕ адв. С.Х. – назначена за служебен защитник на основание чл.94,
ал.1, т.6, предл. второ от НПК по досъдебно производство № ЗМ 11/2016г. по
описа на РУ на МВР - Белене, пр.пр. №177/2016г. по описа на РП-Левски.
ЗА РП-ЛЕВСКИ –
явява се прокурор Чавдар Мънев.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Х. – Моля да се даде ход на делото. Съгласна съм да поема защитата
на подсъдимия и в съдебната фаза на процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ –
Да се даде ход на делото. Съгласен съм същият адвокат да ме представлява и в съдебната
фаза на процеса.
Съдът
намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в дн.с.з.
Следва да бъде назначен за
служебен защитник на подсъдимия и в съдебната фаза на процеса определения му и
назначен за такъв на ДП. Настоящото производство срещу подсъдимия е образувано
по повод внесено предложение за решаване на делото със споразумение и защитата
му е задължителна, поради което и основанието, на което следва да бъде
назначена за служебен защитник на подсъдимия, е чл.382, ал.3 от НПК.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НАЗНАЧАВА на основание чл.382,
ал.3 от НПК за служебен защитник на подсъдимия
Д.Р.П. – адв. С.Х. ***.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д.Р.П. – роден на ***г.
в ***, с постоянен и настоящ адрес:***, понастоящем в Затвора гр.Белене, българин,
български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На страните се разясняват
правата по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Госпожо
съдия, отводи не правя на състава на съда. Нови искания по доказателствата
нямам. Представили сме пред вас споразумение, постигнато със защитата на
подсъдимия, намирам, че не противоречи на закона и морала, моля да бъде
одобрено.
АДВ. Х. – Не правим отводи, нови искания нямаме. Постигнали сме
споразумение с РП-Левски, моля същото да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ – Каквото каза адвокатът ми.
АДВ. Х. – Постигнали сме споразумение с РП-Левски.
Моля споразумението да бъде утвърдено с произтичащите от това законови
последици.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам
обвинението, за което сключихме споразумение. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
ПРОКУРОРЪТ – Моля
да одобрите споразумението. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
Съдът намира, че така постигнатото между
страните споразумение е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато по н.о.х.д.№122/2016г. по описа на РС-Левски
(досъдебно производство № ЗМ 11/2016г. по описа на РУ на МВР - Белене,
пр.пр.№177/2016г. по описа на РП-Левски) между РП-Левски, подсъдимия Д.Р.П. и защитника му адв. С.Х. ***, съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Р.П. се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 07.02.2016г.
в Затвора гр.Белене, без надлежно разрешително, издадено от органите по чл.16
от ЗКНВП и в нарушение на разпоредбите на чл.30 от същия Закон, е направил опит
да придобие високорискови наркотични вещества – хероин с тегло 0,189 гр., с
процентно съдържание на активния, наркотично действащ компонент –
диацетилморфин /DAM/ - от 20,0% на стойност 12.29 лева, амфетамин с тегло 0,347
гр., на стойност 10.41 лв., всичко на обща стойност 22.70 лв., като деянието е
останало недовършено по независещи от дееца причини и случаят е маловажен.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Д.Р.П.. Извършено е виновно при форма
на вината пряк умисъл.
Деянието
съставлява престъпление по смисъла на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, във
вр. с чл.18, ал.1 от НК.
С деянието
не са причинени съставомерни имуществени вреди.
За
извършеното престъпление на Д.Р.П. се налага
наказание при условията на чл.354а, ал.5
във вр. с ал.3, т.1, във вр. с чл.54 от НК,
а именно ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
На основание чл.354а, ал.6
от НК СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – предмет на
престъплението, а именно:
- остатъчно количество след експертно изследване от 0,169 гр. хероин, с процентно
съдържание на активния, наркотично действащ компонент – диацетилморфин /DAM/ -
20,0%;
- и остатъчното количество след експертно изследване от 0,319 гр. амфетамин, поставени в
полиетиленов плик, означен с №1, с надпис ВД амфетамин хероин към ХЕ №Н-33/11.02.2016
на БНТЛ-ОДМВР гр.Плевен и към ДП № ЗМ 11/2016г. - РУМВР-Белене; Извършил
изследването: /И.П./, и запечатани със силиконов печат с надпис в него
„105-РДВР-ПЛЕВЕН” – предадени с приемо-предавателен протокол на М.Д. –
ст.разследващ полицай при ОД на МВР – Плевен, които след влизане в законна сила на споразумението, да се предадат на ЦМУ
– Отдел „Борба с наркотрафика” към Агенция „Митници” за унищожаване.
Веществените доказателства: опаковки
ФХЕ Н-33/11.02.2016г., поставени в полиетиленов плик с етикет, означен с №2, с
надпис: ВД опаковки към ХЕ №Н-33/11.02.16 на БНТЛ-ОДМВР
гр.Плевен и към ДП № ЗМ 11/2016г. - РУМВР-Белене и запечатани със силиконов
печат с надпис в него „105-РДВР-ПЛЕВЕН”, да
останат приложени към делото.
Направените
разноски по досъдебното производство в размер на 80.95 лв. се възлагат върху
подсъдимия Д.Р.П., които следва да се заплатят по сметка на ОД
на МВР - Плевен.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(Ч. Мънев) (адв.
Х.)
(Д. П.)
Съдът намира, че
постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НА
ОСНОВАНИЕ чл.382 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото по н.о.х.д. №122/2016г. по описа на РС-Левски (досъдебно
производство № ЗМ 11/2016г. по описа на РУ на МВР - Белене, пр.пр.№177/2016г.
по описа на РП-Левски) между РП-Левски, подсъдимия Д.Р.П.
и защитника му адв. С.Х. *** споразумение.
На
основание чл.24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по н.о.х.д. №122/2016г.
по описа на РС-Левски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
Протоколът написан в с.з. и
приключи в 10:50 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: